Ухвала

від 03.06.2024 по справі 395/736/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/736/24

провадження № 22-ц/4809/1122/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року за заявою заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову у цивільній справі №395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року задоволено заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову у цивільній справі № 395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

03червня 2024року доКропивницького апеляційногосуду надійшлаапеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українирозгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зНовомиргородського районногосуду Кіровоградськоїобласті матеріалиоскарження ухвалиу справі№395/736/24за заявою заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову у цивільній справі №395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали від 23 травня 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич