Ухвала

від 20.06.2024 по справі 395/736/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/736/24

провадження № 22-ц/4809/1122/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільнійсправі запозовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року задоволено заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури; забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 20,0008 га, яка розташована на території Новомиргородської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3523883600:02:000:9030, цільове призначення: для сінокосіння і випасання худоби; заборонено органу місцевого самоврядування вчиняти дії щодо зміни цільового призначення та категорії земельної ділянки, її поділу або об`єднання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання вимог пп. 15.1, 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Всупереч викладеному, долучена до матеріалів оскарження копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виготовлена шляхом роздруківки електронногопримірника судовогорішення,оригінал якогозбережений вАСДС,а неяк тоговимагає Інструкція- шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3ст. 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд повертає матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючисьст.ст. 260 - 261, 365ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали від 23 травня 2024 року повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяКропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич