Ухвала

від 10.06.2024 по справі 917/1024/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/1024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Лідія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Полтавської обласної державної адміністрації (на час дії воєнного стану - Полтавська обласна військова адміністрація) та Великобудищанської сільської ради Полтавської області

до: 1) Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 3) Селянського (фермерського) господарства "Лідія", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс-Д",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального ландшафтного парку "Гадяцький",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",

про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів сервітутів, скасування державної реєстрації права оренди та сервітуту на земельні ділянки, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Лідія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (повний текст складено 03.05.2024) і рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 у справі № 917/1024/22, подана 15.05.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лідія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 у справі № 917/1024/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 23.05.2024 Селянське (фермерське) господарство "Лідія" отримало через підсистему "Електронний суд" 23.05.2024 о 17:36 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 23.05.2024 о 17:42 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 03.06.2024.

03.06.2024 від Селянського (фермерського) господарства "Лідія" до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження встановленого Судом процесуального строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги на 10 днів. Вказане клопотання було подано 03.06.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд". Обґрунтовуючи неможливість виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у встановлений строк, Селянське (фермерське) господарство "Лідія" зазначало, що воно звернулося до фінансової установи з метою отримання позики для сплати судового збору за подання касаційної скарги, на отримання якої необхідний певний час.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто законодавством визначено максимальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений Судом.

Отже, наданий ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що унеможливлює задоволення клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лідія" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2023 у справі № 910/8659/23).

Крім того, 06.06.2024 від Селянського (фермерського) господарства "Лідія" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Також у поданій заяві про усунення недоліків Селянське (фермерське) господарство "Лідія" заявило клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги. Вказані документи були подані 06.06.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лідія" про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, Суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, враховуючи повне виконання вимог ухвали Верховного суду від 23.05.2024, колегія суддів вважає за можливе поновити Селянському (фермерському) господарству "Лідія" строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 у справі № 917/1024/22 на підставі частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Селянське (фермерське) господарство "Лідія", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Лідія" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Лідія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 у справі № 917/1024/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02 липня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.06.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).