Ухвала

від 10.06.2024 по справі 2-3989/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-зз/754/24/24

Справа № 2-3989/11

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участюсекретаря Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Філатову О.С. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 намагався скористатися своїм правом на приватизацію неприватизованої квартири АДРЕСА_1 , але при оформленні пакету документів виявив, що на вищезазначену квартиру Деснянським районним судом м. Києва у 2011 році був накладений арешт. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 374786169 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2011 у справі № 2-3989/2011 було накладено арешт на 1/4 частину неприватизованої кв. АДРЕСА_1 та зазначено власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому ОСОБА_2 , як в 2011 році так і на сьогоднішній день, не є та ніколи не був власником кв. АДРЕСА_1 та накладений судом арешт на вищезазначену квартиру в рамках забезпечення позову у справі № 2-3989/2011 станом на 25.04.2024 не скасовані, при цьому наявність арешту позбавляє інших користувачів вільно користуватися та приватизувати цю квартиру у відповідності до діючого законодавства України, а тому просить скасувати заходи, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 23.09.2011.

Учасники справи про розгляд заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, при цьому від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власноїініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову на підставі заяви ОСОБА_1 не вбачається.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-3989/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

23 вересня 2011 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва накладено заборону на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням частини кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 вересня 2011 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми основного боргу 5750,00 дол. США., 2107,71 дол. США - індекс інфляції; 425,62 дол США - 3% річних та судові витрати 780,00 грн.

Тобто, рішення набуло чинності.

Відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майна№ 374786169від 17.04.2024ухвалою Деснянськогорайонного судум.Києва від23вересня 2011року усправі №2-3989/2011було накладеноарешт на1/4частину неприватизованоїквартири АДРЕСА_1 та зазначеновласником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 не був власником нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Заявник ОСОБА_1 намагався скористатися своїм правом на приватизацію неприватизованої квартири АДРЕСА_1 , але при оформленні пакету документів виявив, що на вищезазначену квартиру Деснянським районним судом м. Києва у 2011 році був накладений арешт.

Таким чином, зазначені заходи забезпечення позову спричиняють порушення прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зокрема, як зазначається у ч. 1 ст. 158 суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що рішення суду набрало законної сили, окрім того сплив встановлений ч.7ст.158 ЦПК Українистрок дії заходів забезпечення позову та з огляду на те, що застосовані заходи забезпечення позову порушують права та законні інтереси заявника, а відтак суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 23 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 158,260,261,353-355ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року у справі № 2-3989/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, у вигляді накладення заборони на вчинення будь - яких дій, пов`язаних з відчуженням частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон