Ухвала

від 04.06.2024 по справі 304/855/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/855/24 Провадження № 1-кс/304/421/2024

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

04 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділудетективів Територіальногоуправління БЕБу Закарпатськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про надання йому, а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00.00 год 01 грудня 2023 року по 00.00 год 25 квітня 2024 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як у друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами організували на території Закарпатської області незаконне виготовлення алкогольних напоїв відомих та розповсюджених видів з використанням підроблених марок акцизного податку на такі. Детектив вказує, що за наявною інформацією ОСОБА_14 разом із своїми спільниками для незаконного лікеро-горілчаного виробництва здійснює придбання спирту та етикеток, які замовляє через мережу інтернет з доставкою за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також вказує, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано доручення відділу детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Закарпатській області для встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання з метою збуту або зберігання, накопичення з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Так, за наявними даними, отриманими в ході виконання цього доручення встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_14 здійснює свою підприємницьку діяльність та збут і зберігання з цією метою алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку. Одним із його спільників, як зазначає детектив, є громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по сусідству з ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , при перевірці вказаної адреси було підтверджено факт незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а також встановлено факт постачання ОСОБА_14 і ОСОБА_16 білої прозорої рідини з різким запахом, схожої на спирт. Крім цього встановлено, що останні здійснюють придбання склотари в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кафе, які розташовані у Мукачівському (Свалявському) районі Закарпатської області, а також незаконно виготовленні алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку вони реалізовують через магазини, що знаходяться на території Закарпатської області. Як вказує детектив, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 використовує у своїй діяльності мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_17 НОМЕР_3 , за допомогою яких ведуться розмови щодо протиправної діяльності з не встановленими слідством особами, задіяними до протиправної діяльності. Ініціатор клопотання посилається на те, що зазначена у прохальній частині інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій. Окрім цього вважає, що у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, вказані у клопотанні, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та інформації, яка міститься в них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, хоч і зазначила про підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, однак жодних доказів на підтвердження таких підстав суду не надала, а тому слідчим суддею, після отримання даного клопотання, здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого у його відсутності та підтримав клопотання у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2024 року видно, що органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04 грудня 2023 року до ЄРДР за № 72023071250000038 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що громадянин України ОСОБА_18 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами організували на території Закарпатської області незаконне виготовлення алкогольних напоїв відомих та розповсюджених видів алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку на такі.

З рапортів детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 від 29 листопада і 27 грудня 2023 року та ОСОБА_20 від 29 лютого 2024 року видно, що громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по сусідству з ОСОБА_14 , організували на території Закарпатської області незаконне виготовлення алкогольних напоїв відомих та розповсюджених видів з використанням підроблених марок акцизного податку на алкогольні напої; для незаконного лікеро-горілчаного виробництва здійснюють придбання спирту та етикеток, які замовляють через мережу інтернет з доставкою за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в ході виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_14 здійснює свою підприємницьку діяльність та збут і зберігання з цією метою алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку.

Також з вказаних рапортів встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , при перевірці вказаної адреси було підтверджено факт незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а також факт реалізації ОСОБА_14 і ОСОБА_21 незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку через магазини, які знаходяться на території Закарпатської області.

Вище зазначене підтверджується протоколами допиту свідків від 29 лютого, 07 березня і 16 квітня 2024 року.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявний Висновок експерта № КСЕ-19/107-24/2635-ДД від 07 березня 2024 року, з якого видно, що марки акцизного податку з серією та номером НОМЕР_4 , код виробника НОМЕР_5 , і НОМЕР_6 , код виробника НОМЕР_7 , виготовлені не поліграфічним способом, а виготовлені струменевим способом друку за допомогою комп`ютерної копіювально-множинної техніки; вище вказані марки акцизного податку за способом виготовлення не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

З рапорту детектива ОСОБА_20 від 29 лютого 2024 року видно, що громадянин ОСОБА_14 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме використовує абонентські номери НОМЕР_8 і НОМЕР_2 , а ОСОБА_15 НОМЕР_3 .

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, і в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначеного оператора, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 72023071250000038 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час у внесеному клопотанні старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також детективам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Однак згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023071250000038 від 24 квітня 2024 року досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюють детективи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ; інших слідчих не вказано, постанови про визначення групи слідчих (детективів) не додано, а відтак детективи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не є слідчими у даному кримінальному провадженні, тому клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому детективу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , а також детективам (групи слідчих) ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00.00 год 01 грудня 2023 року по 00.00 год 25 квітня 2024 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як у друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 31 липня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1