Справа № 304/855/24 Провадження № 1-кс/304/732/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 18 вересня 2024 року в ході проведення огляду приміщення магазину «Крамниця» за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Яківське, 77 А, майно, а саме 8 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки «Пшенична Нива» з марками акцизного податку України.
До початку розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови прокурора ОСОБА_4 від підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього про арешт майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7,22,26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Перечинський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2024 |
Оприлюднено | 16.12.2024 |
Номер документу | 123752428 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Перечинський районний суд Закарпатської області
Гевці В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні