Ухвала

від 12.12.2024 по справі 304/855/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/855/24 Провадження № 1-кс/304/730/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 18 вересня 2024 року за результатами проведеного санкціонованого обшуку в будівлях з господарськими спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 , майно, а саме: одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з речовиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт; п`ять пластикових пляшок об`ємом 2 літра з речовиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт; тютюнові вироби марки «Compliment Original» жовтий у кількості 13 пачок без марок акцизного податку; відеореєстратор марки HDVRPartizanADM-816Vs/n 20190715.44.1216.698.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, підставою для реєстрації якого слугували матеріали детектива, відповідно яких в ході проведення пошукових заходів встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який за попередньою змовою з іншими невстановленими особами організували на території Закарпатської області незаконне виготовлення алкогольних напоїв відомих та розповсюджених марок звикористанням підроблених марок акцизного податку.

Прокурор указує, що в ході проведення досудового розслідування та виконання доручення детектива в порядку ст. 40 КПК України отримано інформацію, що ОСОБА_4 для незаконного виробництва ЛГВ здійснює придбання склотари в магазинах «АБЦ», кафе, що розміщені в Свалявському районі Закарпатської області, спирт та етикетки замовляє через мережу інтернет здоставкою за допомогою Нової Пошти. В подальшому незаконно виготовленні алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, реалізовуються через магазини, які знаходяться на території Закарпатської області.

Прокурор також указав, що 18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 та реєстрації останнього як фізично особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено майно за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, яке постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки виявлені в ході проведення обшуку речі є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, у тому числі необхідні для проведення судових експертиз, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання власник майна у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року здійснюєтьсяза фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв відомих та розповсюджених видів з використанням підроблених марок акцизного податку на території Закарпатської області, що може свідчити про наявність ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було санкціонований обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 та реєстрації останнього як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з речовиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт; п`ять пластикових пляшок об`ємом 2 літра з речовиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт; тютюнові вироби марки «Compliment Original» жовтий у кількості 13 пачок без марок акцизного податку; відео реєстратора марки HDVRPartizanADM-816Vs/n 20190715.44.1216.698.

Вказане підтверджується протоколом обшуку від 18 вересня 2024 року.

При цьому, вказане вище майно постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72023071250000038.

Отже, враховуючи те, що вилучене у ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 18 вересня 2024 року за результатами проведеного санкціонованого обшуку в будівлях з господарськими спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 , майно, а саме: одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з речовиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт; п`ять пластикових пляшок об`ємом 2 літра з речовиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт; тютюнові вироби марки «Compliment Original» жовтий у кількості 13 пачок без марок акцизного податку; відео реєстратора марки HDVRPartizanADM-816Vs/n 20190715.44.1216.698.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 72023071250000038 від 04 грудня 2023 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1