Постанова

від 05.08.2009 по справі 13/615

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2009 року 10:15 № 13/615

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого - судді Степаню ка А.Г. при секретарі Федорові й О.В., розглянувши справу

за адміністративним позо вом інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Кіровоградськ ій області

до товариства з обм еженою відповідальністю «Ін тербудконтракт»

про стягнення штрафу за правопорушення у с фері містобудування в розмір і 850,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданн і проголошено вступну та рез олютивну частини постанови. Виготовлення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о повідомлено сторін після п роголошення вступної та резо лютивної частини постанови в судовому засіданні з урахув анням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач ем не сплачено штраф у розмір і 850,00 грн. за порушення у сфері м істобудування, який був нара хований останньому за поруше ння ст. 23 Закону України «Про п ланування і забудову територ ій»та п.4 Положення про Держар хбудконтроль, затвердженою П остановою Кабінету Міністрі в України від 25.03.1993 р. № 225.

Відповідач своїм процесуа льним правом не скористався, до суду не з' явився, хоча бу в належним чином повідомлени й про дату, час та місце судово го розгляду справи, відповід но до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинс тва України. Заперечень прот и позову до суду не надав.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю у Кіровоградській області видано відкритому а кціонерному товариству «Ска ндинавіан Хаус»дозвіл № 127/2007 н а виконання будівельних робі т, з будівництва житлового ко мплексу, з об' єктами соціал ьної інфраструктури по вул. К ропивницького в м. Кіровогра ді.

04.09.2008р. дозвіл на виконання бу дівельних робіт № 127/2007 був пере реєстрований та присвоєно но вий номер № 162/ 2008- Кр.

Згідно вище вказаного дозв олу, проведення будівельних робіт доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтракт», авторсь кий нагляд покладений на ЗАТ «Кіровоградський інститут « Міськбудпроект», технічний н агляд за будівництвом здійсн ює товариство з обмеженою ві дповідальністю івестиційно -будівельна компанія «Діама нт».

06.09.2008р. до Інспекції надійшов лист від івестиційно-будіве льної компанії «Діамант»№ 209/0 1 від 01.09.08р. з проханням вжити не обхідні заходи до генерально го підрядника ТОВ «Інтербудк онтакт»у зв' язку з порушенн ям вимог робочої документаці ї (робочого проекту шифр 46/10-06) пр и будівництві житлового комп лексу з об' єктами соціально ї інфраструктури по вул. Кроп ивницького в м. Кіровоград, а с аме в процесі монтажу каркас у дому генпідрядником не вик онуються, починаючи з підвал у дому, монолітні залізобето нні проміжкові сходові площа дки та сходинкові марші, які з гідно з конструктивними розр ахунками каркасу будівлі є г оризонтальними діафрагмами жорсткості будівлі. Крім цьо го, в процесі зведення поверх ів каркасу будівлі не монтую ться збірні залізобетонні ве нтиляційні блоки, які при мон тажі защемляються монолітно ю плитою поверху будівлі. Нез важаючи на неодноразові запи си технагляду в журналі вико нання робіт, листи ТОВ «ІБК «Д іамант»та вимоги проектного інституту Відповідачем ігно руються.

В результаті проведеної пе ревірки начальником відділу державного архітектурно-буд івельного контролю у м. Кіров ограді Інспекції Казанков им О.Д. факти, викладені в лис ті № 209/01 від 01.09.08 р., як зазначає По зивач, підтвердились.

У зв'язку з цим, 09 вересня 2008 ро ку начальником відділу ДАБК у м. Кіровограді видано ТОВ «І нтербудконтакт»припис про у сунення порушень містобудів ного законодавства, а саме: ст . 23 Закону України „Про планув ання і забудову територій", ві дповідно до якої будівництво об'єктів містобудування зді йснюється згідно з законодав ством, державними стандартам и, нормами та правилами, регіо нальними і місцевими правила ми забудови, містобудівною т а проектною документацією. Приписом запропонован о порушнику надати в строк до 12.09.08 р. до Інспекції затверджен і проектні рішення по залі зобетонним проміжковим сход овим площадкам і маршам та ве нтиляційним блокам, погоджен і з ЗАТ «Кіровоградський інс титут «Міськбудпроект».

Позивач зазначає, що у встан овлені строки зазначений при пис Відповідачем виконано не було.

Дослідивши надані сторона ми докази, аналізуючи наведе ні міркування та заперечення , оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступних висн овків.

В ст. 10 Закону України «Про а рхітектурну діяльність»та с т. 31 Закону України «Про плану вання і забудову територій»з азначено, що державний архіт ектурно-будівельний контрол ь та нагляд здійснює централ ьний орган виконавчої влади з питань будівництва, містоб удування та архітектури. Дер жавний контроль та нагляд у с истемі центрального органу в иконавчої влади з питань буд івництва, містобудування та архітектури здійснює Держав на архітектурно-будівельна і нспекція України та її терит оріальні органи.

Підпунктом 13 п. 5 Положе ння про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградсь кій області, затвердженого н ачальником Державної архіте ктурно-будівельної інспекці ї 06.12.2007р. інспекції надано право складати протоколи та розгл ядати справи про правопоруше ння відповідно до вимог Зако ну України «Про відповідальн ість підприємств, їх об'єднан ь, установ та організацій за п равопорушення у сфері містоб удування».

Пунктом 7 ч.1 ст. 1 Закону Украї ни «Про відповідальність під приємств, їх об' єднань, уста нов та організацій за правоп орушення у сфері містобудува ння»передбачено, що підприєм ства незалежно від форм влас ності, які здійснюють проект ування, роботи по будівництв у, реконструкції, реставраці ї та капітальному ремонту, ви готовляють будівельні матер іали, вироби і конструкції, а т ак само, які є замовниками у бу дівництві або поєднують функ ції замовника і підрядника, н есуть відповідальність у виг ляді штрафу за ухилення від в иконання або несвоєчасне вик онання приписів інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю - у розмірі п' ятдесяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян.

Як встановлено ч.7 ст. 3 вказан ого Закону, штраф підлягає сп латі підприємством у пятнадц ятиденний термін з дня його н акладення. У разі несплати шт рафу у зазначений термін, він стягується у судовому поряд ку.

Відповідно до п.п.16 п.5 Положе ння про ІДАБК, Інспекція має п раво здійснювати захист у су ді своїх прав та законних інт ересів, звертатися до суду у р азі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобу дування та архітектури.

Відомостей про сплату Відп овідачем зазначеного штрафу за правопорушення у сфері мі стобудування у суду відсутні .

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновків п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відпо відача штрафу у розмірі 850,00 грн .

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою , з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведення с удових експертиз, судові вит рати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають .

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтербудконтракт»(код ЄД РПОУ 34659079, м. Київ, пров. Чекіст ів, 3, кв. 54) штраф за правопору шення у сфері містобудування в розмірі 850,00 (вісімсот п' ятд есят гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету України на р/р 31112106700002, УДК у м. Кіровограді , код одержувача 24145329, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, б анк одержувача ГУДК у Кірово градській області.

Згідно ст.ст. 185-186 КА С України сторони та інші осо би, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апел яційному порядку Постанову п овністю або частково. Заява п ро апеляційне оскарження под ається протягом 10 днів з дня п роголошення, апеляційна скар га подається протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного с уду через суд першої інстанц ії.

Згідно ст. 254 КАС України По станова, якщо інше не встанов лено КАС України, набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постано ви виготовлено 24.09.09 р.