Ухвала

від 31.07.2015 по справі 13/615

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа №13/615

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 року

у справі № 13/615 (суддя Курдельчук І.Д.)

за заявою Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про визнання таким, що не підлягає виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до відповідача Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про стягнення 675195,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про стягнення 568714,49 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 24270,11 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 19011,67 грн. пені, 41508,92 грн. штрафу, 18078,29 грн. інфляційних втрат, 3611,91 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року у справі № 13/615 позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення суду від 10.02.2011 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 року касаційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення суду від 10.02.2011 року та постанову від 18.04.2011 року -без змін.

На виконання рішення суду, залишеного без змін апеляційною та касаційною інстанціями, було видано наказ у справі № 13/615 від 05.07.2011 року.

23.06.2015 року від Підприємства надійшла заява № 400/197/3 від 14.05.2015, в якій заявник просить суд винести рішення щодо визнання судового рішення від 10.02.2011 року зі справи № 13/615 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі згідно з нормами діючого законодавства.

23.06. 2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"№ 400/197/3 від 14.05.2015 року про визнання таким, що не підлягає виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року.

26.06.2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва відмовлено Державному підприємству "Київський державний завод "Буревісник" у прийняті заяви № 400/197/3 від 14.05.2015 року про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню та повернуто Державному підприємству "Київський державний завод "Буревісник" заяву № 400/197/3 від 14.05.2015 року про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати судове рішення від 10.02.2011 року у справі № 13/615 таким, що не підлягає виконанню частково, окрім ІТЗ та судових витрат, згідно з нормами діючого законодавства.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Самсіна Р.І., Скрипки І.М.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у зв'язку з відпусткою суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М., сформовано судову колегію у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Власов Ю.Л., Пономаренко Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом, в порушення ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала оголошена 26.06.2015 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 01.07.2015 року.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу суду першої інстанції була подана 09.07.2015 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що дане клопотання залишено без розгляду у зв'язку з встановленим вищезазначеним недоліком.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 року у справі № 13/615 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 13/615 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Пономаренко