Ухвала

від 01.10.2015 по справі 13/615

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.10.2015Справа № 13/615

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник», м. Київ,

про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2011

у справі № 13/615

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ,

до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник», м. Київ,

про стягнення 675 195,40 грн.,

без участі представників сторін, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» (далі - Підприємство) про стягнення 568 714,49 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 24 270,11 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 19 011,67 грн. пені, 41 508,92 грн. штрафу, 18 078,29 грн. інфляційних втрат, 3 611,91 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 зі справи № 13/615 позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення суду від 10.02.2011 – без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 касаційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення суду від 10.02.2011 та постанову від 18.04.2011 – без змін.

На виконання рішення суду, залишеного без змін апеляційною та касаційною інстанціями, було видано наказ від 05.07.2011 № 13/615.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 було задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу зі справи № 13/615.

23.09.2015 від Підприємства надійшла заява від 18.09.2015 № 400/400, в якій заявник просить суд винести рішення щодо визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу від 05.07.2011 зі справи № 13/615.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 розгляд заяви було призначено на 01.10.2015.

30.09.2015 Підприємство подало суду клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки позивач суду не повідомив; вимоги ухвали суду сторони не виконали.

Господарський суд міста Києва, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу – учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» (далі - Закон) заборгованість за електроенергію, спожиту Підприємством в період з 01.07.2010 по 01.11.2010, пеня, 3 % річних та втрати від інфляції підлягають списанню.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню, зокрема: заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалася станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за електричну енергію перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Рішенням від 10.02.2011 № 13/615 було стягнуто з Підприємства заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2010 по 01.11.2010, 3% річних та втрати від інфляції.

Таким чином, наказ від 05.07.2011 (дублікат підписано 26.11.2012) зі справи № 13/615 не підлягає виконанню в частині стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних, так як вказані суми підлягають списанню за приписами Закону.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки, відповідно до вимог Закону заборгованість, 3 % річних та втрати від інфляції по суті списані, тому суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 (дублікат підписано 26.11.2012) у справі №13/615 таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись статтями 86 та 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 (дублікат підписано 26.11.2012) у справі № 13/615 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 (дублікат підписано 26.11.2012) у справі № 13/615 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме щодо стягнення з державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 568 714,49 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 24 270,11 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 18 078,29 грн. інфляційних втрат, 3 611,91 грн. 3 % річних.

Дану ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя                                                                                                    І.Д. Курдельчук