Ухвала
від 10.06.2024 по справі 177/802/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6898/24 Справа № 177/802/23 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/802/23 за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство ім. Т.Г.Шевченка, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/802/23 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4026грн(2684грн.х 150=4026грн),проте судовий збір сплачено не в повному обсязі в розмірі 1610,40 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2415,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанціїпро сплатусудового зборуза подачуапеляційної скаргипідлягає обов`язковомуподанню досуду апеляційноїінстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/802/23 за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство ім. Т.Г.Шевченка, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119663967
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —177/802/23

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 23.04.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

Рішення від 23.04.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні