Ухвала

від 12.06.2024 по справі 398/1692/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/506/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

12.06.2024 року м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 60 днів, а саме до 14.07.2024, включно, з визначенням розміру застави.

Вказане судове рішення оскаржено у апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 .

Так в апеляційній скарзі обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та просить її скасувати. Ухвалити нове рішення, яким застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно частини 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 постановлено та проголошено 16 травня 2024 року. Копія ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року, про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вручена обвинуваченому в той же день.

Одночасно, судом першої інстанції у резолютивній частині ухвали роз`яснено учасникам судового провадження порядок та строки апеляційного оскарження даного судового рішення, а саме - 5 днів з моменту його проголошення.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на вищевказане судове рішення для обвинуваченого ОСОБА_3 є 21 травня 2024 року.

Проте, як убачається з апеляційної скарги обвинуваченого, вона датована 22 травням 2024 року та 23 травня 2024 року подана до уповноважених осіб ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», що стверджується відтиском штемпеля на поштовому відправленні, що у свою чергу свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на її апеляційне оскарження, і особа яка її подала повинна клопотати про поновлення такого строку.

При цьому, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суддя доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2024 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2