Ухвала

від 24.09.2024 по справі 398/1692/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1692/24

провадження №: 1-кп/398/306/24

УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку дії покладених обов`язків, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121040000446 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та за №12024120000000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

24.09.2024 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8, ч.5 ст.194 КПК України, та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том4 а.с.115-123).

24.09.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну визначеного ОСОБА_7 розміру застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, зменшивши його до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень (том4 а.с.124-125).

Прокурор в судовому засіданні підтримав подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 605600 грн., як альтернативного запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу спливає 18.10.2024 року, а до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. Також зазначив, що 28.08.2024 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 605600,00 грн. На даний час необхідність у раніше покладених судом обов`язків не відпала, заявлені раніше ризики, зазначені у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Задля гарантування виконання обвинуваченими передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 605600 грн. Продовжити на два місяці, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При вирішенні клопотання просив врахувати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, не мають стійких соціальних зв`язків, не мають засобів до існування.

Представники потерпілих ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТК «Добра Хата», ТОВ «ДМ-Експорт», ТОВ «Укртехнопром-Восток», ТОВ «Термінал Розетка», ТОВ «ЛВН Лімітед», ТОВ «Нуміс», ТОВ «Глобінський м`ясокомбінат», ТОВ «Фудком», потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність (том2 а.с.111, 113, 115-121, 123, 124, 126, 127).

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проводити розгляд справи у його відсутність в присутності іншого їх захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Наголошує на дієвості цього запобіжного заходу та належному виконанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених ухвалою суду обов`язків.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Вважає, що прокурором не доведено обставини передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, наявність ризиків, на які він посилається в своєму клопотанні та те, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного та запобігти встановленим ризикам. Наголошує на тому, що його підзахисний має низку хронічних захворювання серцево-судинної системи та в умовах тримання під вартою позбавлений можливості отримувати кваліфіковану медичну допомогу, яку потребує на постійній основі. Підтримує подане ним клопотання. Просить змінити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, зменшивши розмір застави з 200 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що такий розмір застави буде посильним для його підзахисного, забезпечить належне виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та сприятиме в реалізації його права на належне медичне обслуговування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.10.2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28.08.2024 року звільнені із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зв`язку з цим, з моменту звільнення їх з-під варти обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

В судовомузасіданні прокурордовів наявністьризиків визначенихзокрема п.1,3,4,5ч.1ст.177КПК України,тобто ризикпереховуватись відсуду,незаконно впливатина свідків,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимшляхом,вчинити іншекримінальне правопорушення,оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються увчиненні особливотяжких злочинів,пов`язанихіз посяганнямна власність,з корисливихмотивів,за якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі від7до 12років,усвідомлюючи ступіньтяжкості вчиненихкримінальних правопорушеньта суворістьможливого покарання,існує ризиктого,що уобвинувачених можевиникнути бажанняпереховуватися відсуду,без перешкодзалишити своємісце проживанняз метоюуникнення можливогопокарання,чим перешкоджатимутькримінальному провадженню.Так ОСОБА_7 на стадіїдосудового розслідуванняоголошувався урозшук,а кримінальнепровадження зупинялося.Також матимутьможливість впливатина свідків, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, оскільки обізнані про їх місце проживання. Обвинувачені не мають на утриманні неповнолітніх осіб, офіційного місця роботи, що вказує на те, що вони не мають стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ними контроль, за їх поведінкою та забезпечили б виконання ними процесуальних обов`язків у статусі обвинувачених осіб. Не маючи офіційних джерел для існування та накопичених коштів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються увчиненні умиснихособливо тяжкихзлочинівпроти власності. Викладене, свідчить про існування ризику можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Крім того, існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Обвинувачені матимуть реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі населеного пункту, в якому вони проживають, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останнім продовжити строк дії покладених на них обов`язків, визначених ухвалою суду від 20.08.2024 року, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_7 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в межах визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, в обсязі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360 гривень, оскільки на думку суду такий розмір буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 24 вересня 2024 року до 22 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , розмір застави в обсязі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_7 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, їх представниками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні (окрім участі в судовому засіданні); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що за умови сплати застави та відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 24 листопада 2024 року включно, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, їх представниками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні (окрім участі в судовому засіданні); 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити на два місяці, тобто до 24 листопада 2024 року включно, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, їх представниками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні (окрім участі в судовому засіданні); 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1