Ухвала
від 12.06.2024 по справі 394/679/19
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

12.06.2024

394/679/19

6/394/18/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши розглянувши заяву Приватного підприємства «Тас Агро Лан», стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голованівський відділ ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про заміну боржника у справі його правонаступником,-

в с т а н о в и л а:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити як сторону виконавчого провадження боржника Приватне сільськогосподарське підприємство «Центр Агро» по справі 394/679/19, 2/394/60/20 його правонаступником Приватним підприємством «ТАС АГРО ЛАН».

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконаве провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У відповідності до ч. 5 статті 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приписами ст. 442 ЦК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст.183 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Нормами ЦПК встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

З аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

При цьому, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Разом зтим,в порушеннявищезазначених нормзаконодавства,до заявине долученожодного доказу,на підставіяких судміг биприйняти рішенняпро замінусторони виконавчого провадження.

Так, не долучено копію рішення суду, згідно якого заявник має намір замінити сторону виконавчого провадження, крім того, не долучено копії виконавчих листів, відсутні докази щодо відкриття виконавчого провадження та за яким саме рішенням суду були відкриті ті виконавчі провадження. Не долучено і копії постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої би вбачалось, хто саме є сторонами того виконавчого провадження та, що те виконавче провадження відкрито і який саме суд видав виконавчий лист та по якій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає заявнику звернутися до суду із належно оформленою заявою.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 422 ЦПК України, суд дя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119672474
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —394/679/19

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Л. П.

Постанова від 02.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 11.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні