У х в а л а
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 394/679/19
провадження № 61-8712ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства ЛАН на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ЦЕНТР-АГРО до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - фермерське господарство Кам`янече , про визнання договорів оренди землі недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року приватне сільськогосподарське підприємство ЦЕНТР-АГРО (далі - ПСГП ЦЕНТР-АГРО ), правонаступником якого є приватне сільськогосподарського підприємства ЛАН (далі - ПСГП ЛАН ) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 24 травня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ ФК Поліс залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з даними акціонерного товариства Укрпошта копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику та довірителю на зазначені у касаційній скарзі адреси та відповідно до трекінгів №№ 0306306859864 , 0306306859856 відправлення вручено 24 червня та 03 липня 2021 року відповідно.
Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2021 року заявником не виконано.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі Тойшлер проти Германії від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду касаційної скарги .
Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства ЛАН на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2021 |
Оприлюднено | 30.07.2021 |
Номер документу | 98671970 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Краснопольська Л. П.
Цивільне
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Краснопольська Л. П.
Цивільне
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Краснопольська Л. П.
Цивільне
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Краснопольська Л. П.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Осіян Олексій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні