Ухвала

від 12.07.2024 по справі 394/679/19

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

12.07.24 6/394/22/24 394/679/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарісудового засідання: ДовгійС.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Тас Агро Лан» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року «Тас Агро Лан» звернулося до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, пояснивши, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року по справі №394/679/19 у задоволенні позову ПСП «Центр Агро», правонаступником якого є ПСП «Лан» відмовлено. Стягнуто з ПСП «Центр Агро» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі по 11 тис. грн. кожній. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ПСП «Центр Агро» задоволено частково, рішення першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ПСП «Центр Агро» з інших підстав. Касаційну скаргу ПСП «Лан» задоволено частково. Додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року змінено, зменшивши розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ПСП «Лан» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 4 тис. грн. кожній.

Рішенням № 11/09/23-01 власника від 11.09.2023 року змінено назву з ПСП «Лан» на ПП «ТАС АГРО ЛАН». Згідно Статуту ПП «ТАС АГРО ЛАН» у нової редакції, затвердженої вищевказаним рішенням ПП «ТАС АГРО ЛАН» є правонаступником ПСП «Центр Агро».

Обгрунтовуючи свої вимоги, посилався на ст. 55 ЦПК України, згідно якої, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. А також на п. 1 ст. 442 ЦПК України, згідно якої в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону, її правонаступником. П. 1 ст. 432 ЦПК України, встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі, чи визнати такий лист таким, що не підлягає виконанню.

Просив визнати виконавчі листи №394/679/19 видані 10.06.2021 року Новоархангельським районним судом на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі по 11 тис. гривень таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року по справі №394/679/19 у задоволенні позову ПСП «Центр Агро» було відмовлено. Стягнуто з ПСП «Центр Агро» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі по 11 тис. грн. кожній. Тобто на день винесення рішення позивачем по справі було ПСП «Центр Агро», якому в задоволенні позову було відмовлено. Таким чином ні при винесенні рішення, ні при видачі виконавчого документу помилки допущено не було.

Слід зазначити, що рішення № 11/09/23-01 про зміну назви власника з ПСП «Лан» на ПП «ТАС АГРО ЛАН» було прийнято лише 11.09.2023 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 року задоволені заяви ПП «ТАС АГРО ЛАН» про виправлення описки в рішенні від 17.06.2020 у цивільній справі №394/679/19, 2/394/60/20 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно зі змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

За змістом ст.432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Враховуючи наведене, виконавчі листи у даній справі видані на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, будь - якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено. За таких обставин, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Більше того, відомості у виконавчому листі про дату ухвалення рішення суду зазначались з рішення суду, тобто відсутні підстав стверджувати, що на час видачі виконавчих листів існувала помилка у їх оформленні, як це зазначає заявник у заяві.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяви Приватного підприємства «Тас Агро Лан», стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голованівський відділ ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: