Ухвала

від 12.06.2024 по справі 916/3674/19

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 916/3674/19

Провадження № 2/493/68/24

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.,

розглянувши зустрічну позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про направлення справи № 916/3674/19 в частині провадження за зустрічним позовом за встановленою юрисдикцією було задоволено та справу передано до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року зустрічний позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Балтський хлібороб»до Приватногопідприємства «Левчик»про скасуваннядержавної реєстраціїправа орендита визнанняправа орендина земельніділянки прийнято до провадження.

Ухвалою від 17.11.2023 року провадження у справі зупинено до вирішення справи про поворот виконання рішення у даній справі № 916/3674/19.

11.06.2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року провадження у справі поновлено.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом учасників справи, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, які взагалі за зустрічним позовом не зазначені, на що неодноразово звертав увагу Верховний суд.

Згідно зч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору станом на 01.01.2021 року становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить (2270 грн).

В порушення вказаних вимог позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки зустрічна позовна заява містить 135 вимог немайнового характеру (67 вимог про скасування державної реєстрації права оренди ПП «Левчик» на земельні ділянки та 68 вимог про визнання за ТОВ «Балтський хлібороб» право оренди на земельні ділянки), тому потрібно сплатити 306450 грн. (135х2270) грн., а позивачем сплачено тільки за дві вимоги 4540 грн., тобто позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 301910 грн.

Крім того, суду є незрозумілим чому позивач просить скасувати державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на 67 земельних ділянок, а визнати паво оренди за позивачем на 68 земельних ділянок, оскільки в позові обґрунтувань не міститься.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк 5днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ