Ухвала

від 25.06.2024 по справі 916/3674/19

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 916/3674/19

Провадження № 2/493/68/24

УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.,

розглянувши зустрічну позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про направлення справи № 916/3674/19 в частині провадження за зустрічним позовом за встановленою юрисдикцією було задоволено та справу передано до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 16.11.2023 року зустрічний позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Балтський хлібороб»до Приватногопідприємства «Левчик»про скасуваннядержавної реєстраціїправа орендита визнанняправа орендина земельніділянки прийнято до провадження.

Ухвалою від 17.11.2023 року провадження у справі зупинено до вирішення справи про поворот виконання рішення у даній справі № 916/3674/19.

11.06.2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» залишено без руху та надано позивачу строк 5днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, яка надійшла на адресу суду 17.06.2024 року, суд приходить до такого висновку.

Ухвала суду від 12.06.2024 року в повному обсязі не виконана, оскільки на розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває справа № 916/3674/19 тільки за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки, а клопотання про залучення третіх осіб на яке позивач посилається у своїй заяві було подано до первісного позову і господарським судом розглянуто. Враховуючи ту обставину, що Балтським районним судом Одеської області не розглядається первісний позов, тому і дане клопотання, яке стосується первісного позову розглянуто Балтським районним судом Одеської області бути не може.

Отже позивачу необхідно уточнити позов з врахуванням всіх учасників справи із зазначенням в остаточній редакції позовних вимог.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк 5днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ