Ухвала

від 11.06.2024 по справі 953/5537/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5537/23

н/п 1-кс/953/4192/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002477 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 10.06.2024 о 15.03 год. поштою надійшло клопотання прокурора керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обушку від 03.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 12 посвідчень НВФ «Техносервис»; документація НВФ « Техносервіс»: декларація відповідності технічнї бази, акт первинної перевірки б/н незаповнений, висновок незаповнений рукописним текстом (підпис) ОСОБА_3 , акти із печатками незаповнені; картка Приватбанку НОМЕР_1 ; дві сім картки лайф із написом « НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 »; сім карток з під картки з номером: НОМЕР_4 ; системний блок в корпусі чорного кольору «Frimecon»; 20 шт. 10-літрових каністр білого кольору (порожні); 8 шт. 5-літрових каністр пластикових білого кольору (порожні); 45 шт. 0,5 літрових каністр білого кольору (порожні); різнокольорові пластикові кришки (зеленого, червоного, білого кольору) 161 шт.; телефон HuaweiMediaPad T5 imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон SamsungGalaxy M12 imei НОМЕР_6 , Imei2 НОМЕР_7 ; Iphone XS maximei НОМЕР_8 , Imei2 НОМЕР_9 ; Iphone 14 Pro MAX 256 gb із коробкою imei НОМЕР_10 imei2 НОМЕР_11 ; Iphone 7 в корпусі чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 ; Iphone 5s вимкнений imei НОМЕР_12 ; Nokia в корпусі чорного кольору imei 358340058049246 imei2 НОМЕР_13 ; Samsung в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_14 imei2; НОМЕР_15 ; ноутбук Lenovo B560, s/n НОМЕР_16 ; ноутбук Fusitsu моделі E556 s/n DSEM074718; картка Приватбанк НОМЕР_17 ; картка Приватбанк НОМЕР_18 ; картка Ощадбанку НОМЕР_19 ; картка Ощадбанку НОМЕР_20 ; картка Ощадбанку НОМЕР_21 ; флешка Kingstone 32 gb; флешка Good RAM 16 gb; флешка Transcend 8 gb; сім лоток для сім картки НОМЕР_22 ; лоток з сімкарткою НОМЕР_23 ; упаковка від сім картки НОМЕР_24 ; системний блок в корпусі чорного кольору із написом «1i1 player»; планшет Samsung s/n R52T202RG5H із чохлом; діловий щоденник із рукописними записами; п`ять посвідчень із документами в двох файлах ТОВ «ХЕЛНОСЕРВИС»; пластикова каністра із червоною кришкою, в якій міститься прозора рідина їдка на запах; три пластикові бочки чорного кольору об`ємом 50 літрів з написом «для непищевыхвеществ» із рідиною всередині; 34 пластикові каністри білого кольору всередині яких міститься їдка рідина; пластикова каністра білого кольору із їдкою рідиною із зеленою кришкою; пластикова каністра білого кольору із червоною кришкою із їдкою на запах речовиною; 50 літрова бочка чорного кольору із рідиною; 200 літрова літрова металева каністра з написом на кришці «Lite 06/2 Senl»; дві 5-літрові каністри білого кольору із рідиною; чотири пластикові пляшки білого кольору об`ємом 1 л із їдкою на запах рідиною; визначити місце зберігання майна, яке вилучено під час проведення обушку за адерсою: АДРЕСА_1 та під час проведення камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Визначити місце зберігання вилученої рідини, вилученої під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення відповідних експертних досліджень, в залежності від висновку експерта.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, підписано прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12022221130002477 від 23.12.2022, в межах якого подано клопотання, прокурором до клопотання не додано.

Більш того, за змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, ухвала про надання дозволу на проведення обшуку та протокол обшуку до матеріалів клопотання не залучено.

Крім того, строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

До клопотання прокурором залучено лише ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2023, згідно якої 24.10.2023 о 14.25 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке спрямоване поштовими засобомаи зв`язку 20.10.2023, в якому прокурор просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 03.10.2023 в ході обшуку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12022221130002477 від 23.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Тобто, після проведення вказаного в клопотанні обшуку 03.10.2023, прокурор, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 05.10.2023, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Натомість, як зазначено вище, клопотанням про арешт майна, в порядку ст. 116 КПК України, стороною обвинувачення вперше направлено до суду засобами поштового зв`язку 20.10.2023, тобто, з пропуском визначеного строку.

Даних щодо звернення із вказаним клопотанням, відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором до матеріалів справи не залучено. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, також не заявлено.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій та іншій частині щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002477 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1