Ухвала

від 12.07.2024 по справі 953/5537/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5537/23

н/п 1-кс/953/5056/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, зобов`язання уповноважених осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 02.07.2024 та повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12022221130002477 від 23.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до суду надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, зобов`язання уповноважених осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 02.07.2024 та повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12022221130002477 від 23.12.2022, в якій адвокат ОСОБА_4 просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка пролягає у не розгляді поданого 02.07.2024 в порядку п. 16-1 ч. 1 ст. 3, ст. 64-2, ст. 220 КПК України клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна, що було вилучене після проведеного 03.10.2023 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022221130002477 від 23.12.2022 обшуку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути подане 02.07.2024 в порядку п. 16-1 ч. 1 ст. 3, ст. 64-2, ст. 220 КПК України клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна, що було вилучене після проведеного 03.10.2023 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022221130002477 від 23.12.2022 обшуку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області негайно повернути все майно, що було вилучене 03.10.2023 слідчим ОСОБА_5 під час проведеного у кримінальному провадженні за № 12022221130002477 від 23.12.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2024 представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу про визнанняпротиправною бездіяльністьуповноважених осібСВ ХарківськогоРУП №1ГУНП вХарківській області,зобов`язання уповноваженихосіб СВХарківського РУП№ 1ГУНП вХарківській областірозглянути йогоклопотання від02.07.2024та повернутитимчасово вилученемайно укримінальному провадженні№ 12022221130002477від 23.12.2022 (а.с.19).

Прокурор Київськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_6 ,слідчий СВХарківського районногоуправління поліції№ 1ГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_5 в судовезасідання нез`явилися,повідомлені належнимчином продату,час тамісце розглядусправи (а.с.18).

Слідчий суддя,розглянувши заявупредставника скаржника адвокатаОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власникатимчасово вилученогомайна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 провизнання протиправноюбездіяльність уповноваженихосіб СВХарківського РУП№ 1ГУНП вХарківській області,зобов`язання уповноваженихосіб СВХарківського РУП№ 1ГУНП вХарківській областірозглянути йогоклопотання від02.07.2024та повернутитимчасово вилученемайно укримінальному провадженні№ 12022221130002477від 23.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1