Рішення

від 20.09.2010 по справі 36/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/233 20.09.10

За позовом Інститут у цукрових буряків Українськ ої академії аграрних наук

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 60 958 грн. 48 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Ільяшо в Б.М. - по дов. №б/н від 03.08.2010р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Інстит уту цукрових буряків Українс ької академії аграрних наук про стягнення з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 60958 ,48 грн., із яких: 52 41,24 грн. заборгов аність по орендній платі, 7148,68 г рн. заборгованість по сплаті за комунальні послуги, 1398,56 коп . заборгованість по сплаті зе мельного податку.

До початку розгляду справи 04.08.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшла з аява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої поз ивач просить суд:

- стягнути з Суб»єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 65 181,16 грн. заборгованост і по орендній платі, 9 915,16 грн. за боргованості по сплаті за ко мунальні послуги, 1 398,56 грн. забо ргованості по сплаті земельн ого податку у зв»язку з ненал ежним виконанням умов догово ру оренди № 3 від 01.08.2005р.

- зобов»язати Суб»єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 звільнити орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клініч на, 25, та було передано йому на п ідставі договору № 3 від 01.08.2005р., п ротягом 5 днів з дня набрання р ішення законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. поз ивачу відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовн их вимог від 04.11.2009р. в частині зо бов»язання Суб»єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 звільнити орендоване при міщення, яке знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Клінічна, 25 , та було передано йому на підс таві договору № 3 від 01.08.2005р., прот ягом 5 днів з дня набрання ріше ння законної сили. В іншій час тині збільшені позовні вимог и прийняті до провадження.

Позовні вимоги вмотивова ні тим, що відповідач в поруше ння умов договору оренди №3 ві д 01.08.2005р. із урахуванням додатко вих угод не сплатив позивачу в повному обсязі орендну пла ту, комунальні послуги та зем ельний податок, що стало підс тавою для звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.07.2010 р. поруш ено провадження у справі №36/233, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.08.2010 р.

В судове засідання 04.08.2010р. пре дставник відповідача не з»яв ився. Заяв, клопотань від пред ставника відповідача на адре су суду не надходило.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача судом розгляд справ и було відкладено на 06.09.2010р.

В судовому засіданні 06.09.2010р. з а заявою відповідача було о голошено перерву до 20.09.2010р. для вирішення спірного питання мирним шляхом.

Після оголошеної перерви в ідповідач в судове засідання не з»явився, письмового відз иву на позов не надав. Повнова жного представника в судове засідання не направив. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача та його відзиву на позов ну заяву.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

01.08.2005р. між Інститутом цук рових буряків Української ак адемії аграрних наук (далі по зивач) та Фізичною особою під приємцем ОСОБА_1 (далі ві дповідач) був укладений дог овір №3 оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності.

Відповідн о до п.1.1 договору позивач пере дав, а відповідач прийняв в ст рокове платне користування д ержавне нерухоме майно площе ю 22,7 кв.м. в двоповерховій буді влі 1 поверху розміщене за адр есою: АДРЕСА_1. Майно перед авалося в орендну з метою роз міщення офісу.

Пунктом 10.1. договір укладен о строком на 360 днів , що діє з 01.08.2 005р. по 25.07.2006 року.

01.08.2005р. між сторонами був підписаний акт приймання - передачі об' єкта нерухо мості в оренду нерухомого ма йна за адресою: АДРЕСА_1, пл ощею 22,7 кв.м.

Згідно п. 3.3 договору о рендна плата в повному обсяз і перераховується орендодав цеві щомісячно не пізніше 12 чи сла наступного за звітним.

Після закінчення 25.07.2006 р. строку дії договору між с торонами неодноразово підпи сувались додаткові угоди про продовження строку дії дого вору та визначення розміру о рендної плати.

Відповідно до додатк ової угоди № 6 від 23.07.2009р. до дого вору № 3 від 01.08.2005 року сторони по годили продовжити договір о ренди терміном на 365 днів з 22.07.2009р . по 22.07.2010р.

Розмір орендної плат и визначений сторонами в п. 1 д одаткової угоди 5 від 01.11.2008р. до договору № 3 від 01.08.2005р. в розмір і 4425,00 грн. без ПДВ.

При розгляді справи с удом встановлено, що відпові дач в порушення умов договор у не сплатив позивачу орендн у плату за період з 25.11.2009р. по ли пень 2010 року включно у зв' язк у з чим виник в сумі 65 181,16 грн.

Матеріалами справи дове дено і відповідачем не спрос товано, що станом на день пре д' явлення позову та розгляд у справи заборгованість відп овідача по орендній платі ск ладає 65 181,16 грн.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином та відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Оскільки своїх зобов' яза нь по договору щодо сплати на користь позивача орендної п лати відповідач не виконав, п озов в частині стягнення з ві дповідача основного боргу в розмірі 65181,16 грн. підлягає задо воленню.

Грошові кошти в сумі 5 827, 81 гр н., сплачені відповідачем поз ивачу 02.08.2010р., не можуть бути за раховані судом в погашення о сновного боргу, оскільки поз ивач зарахував ці кошти в рах унок сплати по вчиненому 11.02.2010р . виконавчому напису. Крім то го, в квитанції про сплату дан их коштів відповідачем не з азначено орендну плату за як ий місяць ним сплачено.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача заборгованості по ком унальним послугам в сумі 7148, 68 г рн. та заборгованості по спла ті земельного податку в сумі 1398,56 грн.

Розглянувши позовні вимог и в цій частині, суд приходить до висновку, що вони не підляг ають задоволенню оскільки у мовами договору не передбач ено обов' язку відповідача в ідшкодовувати комунальні п ослуги та земельний податок.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема витрати на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу та д ержавного мита, підлягають с тягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно задоволеним позовним вимога м.

Оскільки позивачем п ри поданні позову сплачено н адлишково державне мито в су мі 5 грн. 05 коп., то відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про державне мито» воно підлягає поверне нню з державного бюджету.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за довольнити частково.

Стягнути з Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПО У НОМЕР_1) на користь Інсти туту цукрових буряків Украї нської академії аграрних нау к (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, іде нтифікаційний код 00489780) 65 181 грн. 16 коп., 651 грн. 81 коп. державного ми та та 201 грн. 10 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині позову від мовити.

Повернути із Державного бю джету України Інституту цук рових буряків Української ак адемії аграрних наук (03141, м. Киї в, вул. Клінічна, 25, ідентифікац ійний код 00489780) надлишково спла чене державне мито по квитан ції №4762 від 03.08.2010р. в сумі 5 грн. 05 к оп.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішенн я складено 23.09.2010р.