Ухвала

від 22.09.2010 по справі 36/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/83 22.09.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ха рківметробуд»

до Севастоп ольської міської ради

Треті особи, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача 1) Севастопольська міська державна адміністр ація;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівель не управління 528»

про визнання н едійсним рішення

Суддя Т.Ю.Трофименк о

Представники:

Від позивача не з?явив ся

Від відповідача Близнюк О.А. по довіреності № 03-15/1991 від 14.05.2010р.

Від третіх осіб не з?яв ились

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги Відкритого акціон ерного товариства «Харківме тробуд»про визнання незакон ним та недійсним з моменту пр ийняття рішення ХVІ сесії V скл икання Севастопольської міської ради № 8309 від 13.10.2009р. «Про припинення ВАТ «Харківметро буд»права постійного корист ування земельною ділянкою пл ощею 9,3884 га, в тому числі земель ною ділянкою площею 4,0869 га по в ул. Пісочна, наданою для обслу говування будівель та споруд , і земельною ділянкою площею 5,3015 га в Балці Бергмана, над аною для обслуговування скла ду вибухових речовин, та пере дачу в оренду ТОВ «Будівельн е управління 528»вказаних земе льних ділянок для обслуговув ання цілісного майнового ком плексу».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.02.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/83, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Севастопольську міську державну адміністра цію та Товариство з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьне управління 528», розгляд сп рави призначено на 22.03.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.03.2010р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , провадження у справі № 36/83 зуп инено до набрання законної с или рішенням Господарського суду міста Севастополя у спр аві № 5020-6/117 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельне управління 528» до Відкритого акціонерного т овариства «Харківметробуд» , третя особа, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Севастопольська міська р ада, про визнання права корис тування земельною ділянкою.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.05.2010р. у справі № 36/83 ухвалу Господарського суду міста К иєва від 22.03.2010р. у справі № 36/83 зали шено без змін.

Через канцелярію суду 25.08.2010р. від позивача надійшло клопо тання про поновлення провадж ення у справі № 36/83, яке мотивов ано тим, що ухвалою Господарс ького суду міста Севастополя від 10.06.2010р. у справі № 5020-6/117, яка наб рала законної сили 10.06.2010р., позо вну заяву залишено без розгл яду.

На підставі ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.08.2010р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , поновлено провадження у спр аві № 36/83, розгляд справи призна чено на 22.09.2010р.

До початку справи 06.09.2010р. чере з канцелярію суду від позива ча - Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд », надійшло клопотання про пр ипинення провадження у справ і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України.

Від третьої особи-2 - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Будівельне управлін ня 528», 20.09.2010р. через канцелярію с уду надійшли письмові поясне ння, в яких вона проти задовол ення позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2010р. прот и клопотання позивача про пр ипинення провадження у справ і не заперечував.

В судове засідання, признач ене на 22.09.2010р., позивач та треті о соби повноважених представн иків не направили, клопотань про відкладення розгляду сп рави від них не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд приходить до висновку, що кло потання позивача про припине ння провадження у справі обґ рунтоване та підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Господар ського процесуального кодек су України господарським суд ам підвідомчі, зокрема, справ и у спорах, що виникають при ук ладенні, зміні, розірванні і в иконанні господарських дого ворів, у тому числі щодо прива тизації майна, та з інших пита нь, крім спорів, що виникають і з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Кодекс адміністративного судочинства України, згідно з ст. 1 Кодексу адміністративн ого судочинства України, виз начає повноваження адмініст ративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрис дикції, порядок звернення до адміністративних судів і по рядок здійснення адміністра тивного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України спори фізичних чи ю ридичних осіб з суб'єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень, дій чи безді яльності віднесено до компет енції адміністративних суді в.

Справа адміністративної ю рисдикції, відповідно до п. 1 ч . 1 ст. 3 Кодексу адміністративн ого судочинства України, це п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією із сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України суб?єктом вла дних повноважень є орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа або інш ий суб'єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Крім того, як вбачається з Рішення Конституційного Суд у України від 01.04.2010р. у справі № 1- 6/2010 за конституційним подання м Вищого адміністративного с уду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодек су України, пункту 1 частини пе ршої статті 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, положення пунктів «а», «б », «в», «г»статті 12 Земельного кодексу Україниу частині по вноважень сільських, селищни х, міських рад відповідно до ц ього кодексу вирішувати пита ння розпорядження землями те риторіальних громад, передач і земельних ділянок комуналь ної власності у власність гр омадян та юридичних осіб, над ання земельних ділянок у кор истування із земель комуналь ної власності, вилучення зем ельних ділянок із земель ком унальної власності треба роз уміти так, що при вирішенні та ких питань ці ради діють як су б'єкти владних повноважень.

Отже, положення частини пе ршої статті 143 Конституції Укр аїни «вирішують інші питання місцевого значення, віднесе ні законом до їхньої компете нції»стосується вирішення о рганами місцевого самовряду вання як суб'єктами владних п овноважень питань, визначени х законами, зокрема, у галузі з емельних відносин.

Відповідно до пунктів «а», « б», «в», «г»статті 12 Земельног о кодексу України до повнова жень сільських, селищних, міс ьких рад належить розпорядже ння землями територіальних г ромад, передача земельних ді лянок комунальної власності у власність громадян та юрид ичних осіб, надання земельни х ділянок у користування із з емель комунальної власності , вилучення земельних діляно к із земель комунальної влас ності.

Ці повноваження охоплюють ся зазначеним у статті 143 Конс титуції України поняттям «ін ші питання місцевого значенн я», а тому при їх здійсненні сі льські, селищні, міські ради в иступають як суб'єкти владни х повноважень, які реалізуют ь розпорядчі та інші функції .

За Конституцією і законами України публічно-правові сп ори в Україні розглядають і в ирішують Конституційний Суд України, суди загальної юрис дикції в порядку кримінально го та адміністративного судо чинства (статті 13, 15 Закону Укра їни «Про Конституційний Суд України», стаття 17 Кодексу адм іністративного судочинства України).

При цьому, вирішення земель них спорів фізичних та юриди чних осіб з органом місцевог о самоврядування як суб'єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності належ ить до юрисдикції адміністра тивних судів, крім публічно-п равових спорів, для яких зако ном встановлений інший поряд ок судового вирішення (части на 2 статті 4, пункт 1 частини 1, ча стина 2 статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що правовідносин и між сторонами є публічно-пр авовими, спір у справі про виз нання незаконним та недійсни м з моменту прийняття рішенн я ХVІ сесії V скликання Севас топольської міської ради № 8309 від 13.10.2009р. «Про припинення ВА Т «Харківметробуд»права пос тійного користування земель ною ділянкою площею 9,3884 га, в то му числі земельною ділянкою площею 4,0869 га по вул. Пісочна, на даною для обслуговування буд івель та споруд, і земельною д ілянкою площею 5,3015 га в Балці Бергмана, наданою для обсл уговування складу вибухових речовин, та передачу в оренду ТОВ «Будівельне управління 528»вказаних земельних діляно к для обслуговування цілісно го майнового комплексу», не є спором про право власності, о тже, зазначені вимоги повинн і розглядатись відповідно до положень Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підляга є вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що провадж ення у справі № 36/135, підлягає пр ипиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/83 за позовом Відкритого акці онерного товариства «Харків метробуд»про визнання незак онним та недійсним з моменту прийняття рішення ХVІ сесії V скликання Севастопольськ ої міської ради № 8309 від 13.10.2009р. «Про припинення ВАТ «Харків метробуд»права постійного к ористування земельною ділян кою площею 9,3884 га, в тому числі з емельною ділянкою площею 4,0869 г а по вул. Пісочна, наданою для обслуговування будівель та с поруд, і земельною ділянкою п лощею 5,3015 га в Балці Бергмана , наданою для обслуговуванн я складу вибухових речовин, т а передачу в оренду ТОВ «Буді вельне управління 528»вказани х земельних ділянок для обсл уговування цілісного майнов ого комплексу», припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.