Рішення

від 08.04.2009 по справі 36/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/83

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.04.09 р.                                                                                                       Справа № 36/83                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вуглеснабзбут”

м.Донецьк

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс” м.Донецьк

про:                              стягнення заборгованості в сумі 209 780грн. 00коп.  

за участю:

представників сторін

від позивача:                    Сіткевич Є.П. по дов.;

від відповідача:          Михайлов А.Л. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вглеснабзбут” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс” м.Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 209 780грн. 00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договори №08-05/2008 від 08.05.08р., №19-05/2008-3ф від 19.05.08р., №20-05/2008-3ф від 20.05.08р., №22-05/2008-3ф від 22.05.08р., №09-06/2008-ф від 09.06.08р., №29-05/2008-ф від 29.05.08р., №30-05/2008-ф від 30.05.08р., №10-06/2008-ф від 10.06.08р., №20-06/2008-1ф від 20.06.08р., №25-06/2008-3ф від 20.06.08р., №27-06/2008-2ф від 27.06.08р., платіжні доручення, договір №05-01/2009-у від 05.01.09р., акт приймання-передачі документів, претензію та відповідь на претензію, акти звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

08.05.08р. Приватне підприємство „МІГМА-ТРЕЙД” уклало з відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс”, договір №08-05/2008.

За умовами даного договору ПП „МІГМА-ТРЕЙД” надало відповідачу фінансову допомогу в сумі 6 300грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5 від 08.05.08р. на суму 700грн., №6 від 12.05.08р. на суму 5 600грн.

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язується повернути отримані в якості фінансової допомоги грошові кошти протягом 269 календарних днів з моменту отримання цих коштів на розрахунковий рахунок.

Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач не повернув грошові кошти в сумі 6 300грн. на користь ПП „МІГМА-ТРЕЙД”.

В подальшому, ПП „МІГМА-ТРЕЙД” та відповідач уклали договір №19-05/2008-3ф про надання фінансової допомоги в сумі 15 200грн., які відповідач повинен повернути протягом 258 календарних днів з моменту їх отримання (п.1.1 договору).

На виконання умов за цим договором ПП „МІГМА-ТРЕЙД” перерахувало відповідачу платіжними дорученнями №4 від 19.05.08р. та №5 від 19.05.08р. фінансову допомогу в сумі 15 200грн.

Відповідач у порушення взятих на себе договірних зобов'язань до теперішнього часу не повернув ПП „МІГМА-ТРЕЙД” грошові кошти в сумі 15 200грн.

Крім того, 20.05.08р. відповідач уклав договір №20-05/2008-3ф з ПП „МІГМА-ТРЕЙД”, згідно якого останній надав відповідачу фінансову допомогу в сумі 30 000грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 20.05.08р.

Виходячи з приписів п.п.1.1, 4.2 договору, відповідач повинен був повернути грошові кошти, отримані в якості передоплати, протягом 257 календарних днів з моменту їх отримання, але у порушення умов договору означені кошти відповідачем так і не були повернуті.

22.05.08р. ПП „МІГМА-ТРЕЙД” уклало з відповідачем договір №22-05/2008-ф про надання фінансової допомоги в сумі 25 100грн.

Свої зобов'язання за вищевказаним договором ПП „МІГМА-ТРЕЙД” виконало належним чином та платіжними дорученнями №6 від 22.05.08р. та №7 від 23.05.08р. перерахувало відповідачу грошові кошти в якості фінансової допомоги в сумі 25 100грн.

Пунктами 1.1, 4.2 договору передбачені строки повернення відповідачем фінансової допомоги – 254 календарних днів з моменту отримання грошових коштів, однак до теперішнього часу взяті на себе зобов'язання відповідач так і не виконав, грошові кошти в сумі 25 100грн. ПП „МІГМА-ТРЕЙД” не повернув.

На виконання укладеного договору №09-06/2008-ф від 09.06.08р. ПП „МІГМА-ТРЕЙД” перерахувало відповідачу фінансову допомогу в сумі 700грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 09.06.08р.

Згідно п.п.1.1, 4.2 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання повернути означені грошові кошти протягом 237 календарних днів з моменту їх отримання, але належним чином ці зобов'язання з боку відповідача виконані не були.

Також, між ПП „МІГМА-ТРЕЙД” та відповідачем був укладений договір №29-05/2008-ф.

За умовами даного договору ПП „МІГМА-ТРЕЙД” зобов'язалося надати відповідачу фінансову допомогу в сумі 14 000грн.  

Платіжним дорученням №0 від 29.05.08р. ПП „МІГМА-ТРЕЙД” перерахувало відповідачу фінансову допомогу в сумі 14 000грн., яку відповідач відповідно до п.п.1.1, 4.1 повинен був повернути протягом 248 календарних днів з моменту отримання грошових коштів.

До наступного часу відповідач договірні зобов'язання так і не виконав, грошові кошти в сумі 14 000грн. не повернув.

30.05.08р.  ПП „МІГМА-ТРЕЙД” уклало з відповідачем ще один договір про надання фінансової допомоги за №30-05/2008-1ф, та зобов'язалося перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача в якості фінансової допомоги грошові кошти в сумі 36 900грн.

Відповідач, у свою чергу, повинен був повернути вищевказані грошові кошти протягом 247 календарних днів з моменту їх отримання (п.1.1, 4.1 договору), але до теперішнього часу так і не виконав взяті на себе зобов'язання.  

На підставі укладеного договору №10-06/2008-3ф від 10.06.08р.  ПП „МІГМА-ТРЕЙД” надало відповідачу фінансову допомогу у розмірі 4 760грн. (платіжні доручення №2 від 10.06.08р. та №8 від 10.06.08р.).

Виходячи з умов п.п.1.1, 4.2 вищевказаного договору, відповідач повинен був повернути отримані грошові кошти в сумі 4 760грн. протягом 236 календарних днів з моменту їх отримання, однак взяті на себе зобов'язання відповідач так і не виконав.

20.06.08р. ПП „МІГМА-ТРЕЙД” уклало з відповідачем договір №20-06/2008-1ф.

Умовами даного договору сторони передбачили, що ПП „МІГМА-ТРЕЙД” надає відповідачу фінансову допомогу у розмірі 10 700грн., яку відповідач повинен повернути протягом 226 календарних днів з моменту отримання грошових коштів на свій розрахунковий рахунок.

ПП „МІГМА-ТРЕЙД” належним чином виконало взяті на себе договірні зобов'язання та 20.06.08р. платіжним дорученням №0 перерахувало відповідачу фінансову допомогу у розмірі 10 700грн.

У порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, грошові кошти в сумі 10 700грн. Приватному підприємству „МІГМА-ТРЕЙД” не повернув.

Крім того, 20.06.08р. відповідач уклав договір №25-06/2008-3ф з ПП „МІГМА-ТРЕЙД”, згідно якого останній перерахував відповідачу фінансову допомогу в сумі 31 200грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7 від 25.06.08р. та №8 від 25.06.08р.

Відповідач повинен був повернути означені грошові кошти протягом 221 календарного дня з моменту їх отримання (п.п.1.1, 4.1 договору), але до теперішнього часу так і не виконав взяті на себе зобов'язання.

Також, на підставі договору №27-06/2008-2ф від 27.06.08р. ПП „МІГМА-ТРЕЙД” перерахувало відповідачу фінансову допомогу в сумі 34 920грн. платіжним дорученням №5 від 27.06.08р.

Виходячи з приписів п.1.1, 4.1 договору строк повернення фінансової допомоги – 219 календарних днів з моменту отримання грошових коштів.

Однак до наступного часу договірні зобов'язання з боку відповідача залишилися не виконаними.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищевказаними  договорами, за ним виникла заборгованість в сумі 209 780грн. 00коп.

05.01.09р. позивач уклав з ПП „МІГМА-ТРЕЙД” договір №05-01/2009-у, згідно якого останній зобов'язався передати, а позивач прийняти право вимоги до відповідача про оплату 209 780грн., яке виникло в результаті не виконання з боку відповідача умов вищевказаних договорів про надання фінансової допомоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України та п.2.1.1 договору ПП „МІГМА-ТРЕЙД” передало позивачу всі документи, які свідчать про право вимоги до боржника, що підтверджується актом приймання-передачі від 05.01.09р., підписаним сторонами без зауважень та заперечень і скріпленим печатками обох підприємств.

10.02.09р. позивач звернувся до відповідача з претензією №02/02, в якій повідомив про уступку права вимоги та просив повернути фінансову допомогу у розмірі 209 780грн. 00коп.

Листом б/н від 18.02.09р. відповідач визнав заборгованість перед новим кредитором, позивачем, в сумі 209 780грн. 00коп., однак у зв'язку з тяжким фінансовим становищем зобов'язався її погасити у строк до 23.02.09р.

Актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.09р. та 01.04.09р. сторони підтвердили факт виникнення заборгованості в сумі 209 780грн. 00коп.

Доказів погашення заборгованості в сумі 209 780грн. 00коп. відповідач не представив, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості в сумі 209 780грн. 00коп.  підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вуглеснабзбут” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс” м.Донецьк про стягнення 209 780грн. 00коп. задовольнити у повному обсязі.   

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вуглеснабзбут” основний борг в сумі 209 780грн. 00коп., витрати по сплаті держмита в сумі 2 097грн. 80коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118грн. 00коп.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Повний текст рішення оголошено у судовому засіданні 08.04.09р.

               Суддя