Рішення

від 18.03.2009 по справі 36/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом            Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради

до                             Повного товариства «Ломбард «Чесний відсоток і компанія»

про                     розірвання договору оренди та виселення

                                                                                  Суддя     Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача          Панкова О.А. по довіреності № 22 від 12.01.2009р.

Від відповідача          не з'явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради до Повного товариства «Ломбард «Чесний відсоток і компанія»про  розірвання договору оренди нежилого приміщення № 458/3 від 01.04.2008р., виселення Повного товариства «Ломбард «Чесний відсоток і компанія»з  нежитлового  приміщення загальною площею 4,9 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 18/2, та зобов'язання передати об'єкт оренди за актом прийому-передачі приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди, не вносить орендні платежі в строки, що свідчить про порушення умов договору та, відповідно до п. 9.3.2 договору, є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009р. порушено провадження у справі № 36/83, розгляд справи призначений на 18.03.2009р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 18.03.2009р., не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 16.02.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду направлялась на адреси  відповідача, що зазначені в позовній заяві та в витязі з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданому позивачем.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (далі позивач, орендодавець) та Повним товариством «Ломбард «Чесний відсоток і компанія» (далі відповідач, орендар) був укладений договір № 458/3 оренди нежилого приміщення площею 4,9 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 18/2.

Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 01.04.2008р. по 24.05.2008р. ( п. 9.1 договору).

Розмір орендної плати на момент укладення договору сторонни визначили в пункті 3.1 договору оренди в розмірі 132,13 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 3.5 договору орендар зобов'язався крім орендної плати компенсувати орендодавцю його видатки по платі за землю.

Згідно з п. 3.8 договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди № 458/3 від 01.04.2008р. був продовжений.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України  «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач,  в порушення умов договору та вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не сплачує в повному обсязі орендні платежі позивачу з квітня 2008 року, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 1 409,38 грн.

Орендодавець, відповідно до п. 9.3.2 договору, має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку і стягнення з орендаря збитків, якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі.

Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

На виконання приписів ст. 188 Господарського кодексу України позивач направив на адресу відповідача лист-пропозицію від 01.12.2008р. за № 3054/57 з пропозицією про розірвання договору оренди нежитлового приміщення. Відповідь позивач просив надати в письмовому вигляді в двадцятиденний строк, що відповідачем виконано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач користується майном в порушення умов договору оренди –в частині сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов договору в частині сплати орендних платежів з квітня 2008 року по день пред'явлення позову  суду  не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про розірвання договору оренди є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму спірного приміщення немає, то відповідач підлягає виселенню з займаного приміщення.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 458/3 від 01.04.2008р., укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради та Повним товариством «Ломбард «Чесний відсоток і компанія».

Виселити Повне товариство «Ломбард «Чесний відсоток і компанія» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136, 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський 18/2, код ЄДРПОУ 32912165) з нежилого приміщення загальною площею 4,9 кв.м. за адресою: м. Київ, п-т Повітрофлотський 18/2, та передати дане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) за актом приймання-передачі приміщення.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Чесний відсоток і компанія»(03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136, 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський 18/2, код ЄДРПОУ 32912165) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної  сили видати накази.

СуддяТрофименко Т.Ю.