Ухвала

від 13.07.2011 по справі 36/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.07.11 р. Справа № 36/83

Господарський суд Донец ької області у складі судді: Г риник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

за позовом Донецького міжр айонного природоохоронного прокурора, м. Краматорськ в і нтересах держави в особі Дер жавної екологічної інспекці ї, Селидівської міської рад и

до Селидівського ВУВКГ КП „ Компанія „Вода Донбасу”

про відшкодування збитків у сумі 3862,71 грн.

Представники сторін:

Від прокурора: Кліменкова А .В. за посвідченням №3722

Від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №02-16 від 05.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 03-63 від 30.12.10р.

ВСТАНОВИВ:

Донецький міжрайонн ий природоохоронний прокур ор, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції, Селиді вської міської ради, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Селидівського ВУВКГ КП „Ком панія „Вода Донбасу” про від шкодування збитків у сумі 3862,71 грн.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на спричинення відповідачем шк оди внаслідок наднормативно го скиду забруднюючих речови н зі зворотними водами до при родного водного об' єкту - у балку Новогродівська, далі в р.Солону басейн р. Вовча.

Від Селидівського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” на дійшов відзив на позовну зая ву від 04.07.11р. вих. №1492, в якому відп овідач заперечує проти позо ву, посилаючись на те, що він н е є юридичною особою.

Згідно ч.1 ст. 21 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни сторонами в судовому пр оцесі - позивачами і відповід ачами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначен і у статті 1 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни до господарського суд у мають право звертатися під приємства, установи, організ ації, інші юридичні особи (у то му числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємниц ьку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької ді яльності (далі - підприємства та організації), згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

При цьому згідно ч. 3 ст. 28 Госп одарського процесуального к одексу України повноваження сторони або третьої особи ві д імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йо му надано установчими або ін шими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, Донецький міжрайонн ий природоохоронний прокур ор, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції, Селиді вської міської ради звернув ся з позовом до Селидівськог о ВУВКГ КП „Компанія „Вода До нбасу”, яке відповідно до Пол оження №27, затвердженого нака зом комунального підприємст ва „Компанія „Вода Донбасу” від 19.11.2007р. №63, є відокремленим пі дрозділом підприємства, не є юридичною особою.

За змістом вказаного поло ження Селидівському виробни чому управлінню водопровідн о-каналізаційного господарс тва не надано повноважень пр едставляти інтереси юридичн ої особи комунального підпри ємства „Компанія „Вода Донба су” у господарському суді.

Так, згідно п.1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України суд припиняє прова дження по справі якщо спір не підлягає вирішенню в господ арських судах України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо:

а) спір не є підвідомчим гос подарському суду, тобто пред мет спору не охоплюється ст. 12 ГПК;

б) спір за предметною ознако ю підвідомчий господарськом у суду, але одна зі сторін не м оже бути учасником господарс ького процессу.

Як було зазначено, відповід ач - Селидівське виробниче уп равління водопровідно-канал ізаційного господарства є ст руктурним підрозділом комун ального підприємства „Компа нія „Вода Донбасу” без права юридичної особи, тому не може бути стороною у даній справі .

Клопотання щодо заміни від повідача від прокурора та по зивачів не надходило.

Зважаючи на викладене та ке руючись п. 1 ст.80, 86 ГПК України, г осподарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадженн я по справі за № 36/83 за позовом Д онецького міжрайонного прир одоохоронного прокурора, м. К раматорськ в інтересах держа ви в особі Державної екологі чної інспекції, Селидівсько ї міської ради до Селидівськ ого ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” про відшкодування збитків у сумі 3862,71 грн.

Суддя Гриник М. М.

.