Рішення

від 28.10.2010 по справі 5/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 С права№ 5/126

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Да нко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Товариства з обме женою відповідальністю “Бал том Україна”,

м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інжкомбуд”, м. Львів,

Про стягнення заборговано сті в сумі 5 374,30 грн. в т. ч. 3 937,26 грн. - індекс інфляції; 1437,04 грн. - 3 % рі чних; стягнення 1500,00 грн. - витрат за оплату послуг адвоката та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Подвірний О.М. , довіреність № б/н від 02.01.2010 р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз”яснено п рава та обов”язки встановлен і ст. 22 ГПК України, зокрема пра во відводу судді, відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та кл опотань про відвід судді не п одано. Представник не наполя гає на фіксації судового про цесу технічними засобами.

Суть спору: розглядає ться справа за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Балтом Україна”, м. Ль вів, до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Інжкомб уд”, м. Львів, про стягнення за боргованості в сумі 5374,30 грн. в т . ч. 3937,26 грн. - індекс інфляції; 143 7,04 грн. - 3 % річних; стягнення 1500,0 0 грн. - витрат за оплату послуг адвоката та стягнення судов их витрат.

Ухвалою господарсько го суду від 20.08.2010 року порушено провадження у справі та розг ляд справи призначено на 04.10.2010 р оку, про що сторони були належ ним чином повідомлені.

Згідно розпорядження голови суду від 28.09.2010р. справа № 5/126 передана для розгляду судд і Данко Л.С.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суд у від 04.10.2010 р. розгляд справи від кладено на 28.10.2010р., про що сторон и у справі були повідомлені в ідповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджено н аказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просить позов задовільнити повністю, стяг нути з відповідача на корист ь позивача: заборгованості в сумі 5374,30 грн. в т. ч.: 3937,26 грн. - інд екс інфляції; 1437,04 грн. - 3 % річни х; стягнення 1500,00 грн. витрат за о плату послуг адвоката та стя гнення судових витрат.

Відповідач, повторно, б ез поважних причин повноважн ого представника в судове за сідання не направив, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав), вимог ухвал суду не виконав, не зважаючи на те, що був належним чином повідомл ений про день, час та місце роз гляду справи, відповідно до п . 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затверджено наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендов аною поштою.

Справа розглядається з а наявними матеріалами справ и - відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 р. Господарським суд ом Львівської області було в инесено рішення у справі № 7/46 з а позовом ТзОВ «Балтом Украї на»до ТзОВ «Інжкомбуд»про ст ягнення заборгованості. Вище зазначеним рішенням задовол ено позовні вимоги Позивача та вирішено стягнути з Відпо відача 47 000 грн. та 470 грн. державн ого мита, 105,02 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Рішенн я суду від 31.03.2010 р. набрало закон ної сили з 30.06.2010 р.

Погашення боргу не відб улося по вищезазначеному ріш енні № 7/46, відтак позивач зверн увся до суду з метою стягненн я з відповідача: 3937,26 грн. - інде кс інфляції та 1437,04 грн. - 3 % річн их, згідно ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов”язання, на вимогу к редитора зобов”язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Позивач просить стягну ти з відповідача на свою кори сть інфляційні втрати в сумі 3 937 грн. 26 коп. за період з 08.08.2009 р. по 15.08.2010 р., які нараховано відпові дно до статті 625 ЦК України, дан ий розрахунок перевірений в судовому засіданні та знаход иться в матеріалах справи.

Передбачені ст. 625 ЦК Укра їни три відсотки річних не є н еустойкою (штрафом, пенею), а н алежать до інших засобів зах исту цивільних прав, визначе них статтею 16 ЦУ України.

Розрахунок процентів рі чних становить 1 437 грн. 04 коп. за періоди з 08.08.2009 р. по 15.08.2010 р., даний р озрахунок перевірений в судо вому засіданні та знаходитьс я в матеріалах справи.

Судові витрати покласт и на сторони пропорційно зад оволених позовних вимог, від повідно до ст. 49 ГПК України.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові в итрати: 102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та 750 гр н. 00 коп. за послуги адвоката.

Судові витрати за участ ь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в том у разі, якщо вони сплачені адв окату стороною, якій такі пос луги надавались, та їх сплата підтверджується відповідни ми фінансовими документами.

Стаття 44 ГПК України пер едбачає відшкодування зазна чених витрат лише адвокату.

Так, Представник позива ча зазначає, що для забезпече ння захисту інтересів позива ча в зазначеному спорі, було н адано правову допомогу адво катом ОСОБА_1

Між позивачем та предст авником позивача по справі б уло укладено договір №13/08/10-ю ві д 12.09.2010р. про надання правової д опомоги (належним чином заві рена копія договору в матері алах справи), ОСОБА_1. є адво катом, про що їй видано Свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю № 1515 від 13. 05.2009р., кошти в сумі 1500,00 грн. за над ання правової допомоги адвок атом ОСОБА_1. сплачені адв окату згідно рахунку-фактури № 13/08-10Ю - 13 серпня 2010р. (копія раху нок - фактура № 13/08-10 ю від 13.09.2010 р. - знаходиться в матеріалах спр ави).

Поняття особи, яка є адво катом, наводиться в ст. 2 Закон у «Про адвокатуру», яка зазна чає, що адвокатом може бути гр омадянин України, який має ви щу юридичну освіту, стаж робо ти за спеціальністю юриста а бо помічника адвоката не мен ше двох років, склав кваліфік аційні іспити, одержав свідо цтво про право на зайняття ді яльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Суд, керуючись в даному в ипадку, п. 6 статті 3 ЦК України, прийшов до висновку, що розмі р витрат за послуги адвоката слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмір і 750 грн. 00 коп., а не 1 500 грн. 00 коп., як зазначено у позовній заяві.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, огля нув та дослідив подані докум енти, оцінив їх в сукупності, п рийшов до висновку, що позов п ідлягає до задоволення, стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає: сума ін фляційні витрат 3 937 грн. 26 коп., 3% р ічних - 1 437 грн. 04 коп., судові ви трати: витрати на послуги адв оката в сумі 750 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 ко п. витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищенавед еного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4 3 - 4 7 , 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільни ти повністю.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відпо відальністю “Інжкомбуд” (79026, м . Львів, вул. Персенківка, 48, ЄДР ПОУ 32713139) на користь стягувача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Балтом Україна” (79040, м. Львів, вул. Конюшинна,11, ЄД РПОУ 353827813035) 3 937 грн. 26 коп. - інфляц ійних втрат, 1437 грн. 04 коп. - 3% рі чних, судові витрати: за послу ги надані адвокатом 750 грн. 00 ко п., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.С.Данко

28.10.2010 р. прийнято, підпис ано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення . Мотивувальну частину рішен ня оформлено відповідно до с татті 84 ГПК України, та підпис ано, 29.10.2010 року. Рішення може бут и оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя