Рішення

від 26.10.2010 по справі 15/426/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 15/426/09

За позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1;

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Елькатро”, 55000, Миколаївс ька область, м. Южноукраїнськ , пр. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 20911086;

про: стягнення вартості майна в розмірі 80442,21 грн., пропо рційно частині в уставному ф онді.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 дові реність № 181 від 09.02.2009р.

Від відповідача: Слєсаре нко І.В.довіреність № 9 від 09.08 .2010р.

В судове засідання, призн ачене на 26.10.2010р. з' явились пред ставники сторін. Позивачем п ідтримано позовні вимоги, ви кладені в заяві про уточненн я позовних вимог від 25.08.2010р. Усн о в судовому засіданні предс тавником позивача повідомле но по описку в зазначеній зая ві: в частині суми витрат на пр авову допомогу позивач проси ть стягнути з відповідача 1500,00г рн.

Відповідач заперечував пр оти задоволення позову.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представникі в сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

27.10.2009р. ОСОБА_1 зв ернулась в господарський суд Миколаївської області з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Елькат ро” про стягнення вартості м айна в розмірі 80442,21 грн. (з ураху ванням уточнених позовних ви мог), пропорційно частині в ус тавному фонді.

Позов обґрунтовано посил аннями на положення ст.ст. 54, 56, 60 Закону України «Про господа рські товариства»та обстави нами виходу позивачки зі скл аду Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Елькатро” .

Відповідачем позов не визн ано з посиланням на необґрун тованість позовних вимог.

Так, відповідач в своєму від зиві зазначає, що датою виход у позивачки з товариства є 24.02.1 999р., а не 17.07.2007р., як зазначається в позові. Враховуючи зазначен е, відповідач заявляє, крім ін шого і про пропуск позивачко ю строку позовної давності. К рім того, відповідач наполяг ає на тому, що вартість частин и майна, яку сплачено позивач ці відповідає положенням Ста туту товариства, зокрема, п. 10.5, а також ст. 54 Закону України «П ро господарські товариства» .

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд дійшо в висновку про задоволення п озову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сто ронами, позивачка була учасн иком Товариства з обмеженою відповідальністю “Елькатро ”.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю “Ель катро”, оформленого протокол ом від 30.11.2007р. позивачку виведен о зі складу учасників товари ства, вирішено виплатити ост анній частину вартості майна товариства після затверджен ня звіту за 2007 рік, але не пізні ше 30.11.2008р. в розмірі 3421,45грн.

Відповідно до пункту „в” ч.1 ст.10 Закону України „Про госп одарські товариства” одним з прав учасників господарськи х товариств є право на вихід з товариства у встановленому порядку. Зазначена правова н орма встановлює право на вих ід як загальне право учасник ів всіх товариств. Статтею 148 Ц К України та ст. 54 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” до товариств з обмежено ю відповідальністю встановл ені спеціальні норми, в яких з акріплений порядок реалізац ії цього права.

Згідно із ст.148 ЦК України уча сник товариства з обмеженою відповідальністю має право в ийти з товариства, повідомив ши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці д о виходу, якщо інший строк не в становлений статутом. Учасни к, який виходить із товариств а з обмеженою відповідальніс тю, має право одержати вартіс ть частини майна, пропорційн у його частці у статутному ка піталі товариства. За домовл еністю між учасником та това риством виплата вартості час тини майна товариства може б ути замінена переданням майн а в натурі. Якщо вклад до стату тного фонду був здійснений ш ляхом передання права корист ування майном, відповідне ма йно повертається учасникові без виплати винагороди. Поря док і спосіб визначення варт ості частини майна, що пропор ційна частці учасника у стат утному фонді, а також порядок і строки її виплати встановл юються статутом і законом. Сп ори, що виникають у зв'язку з в иходом учасника із товариств а з обмеженою відповідальніс тю, у тому числі спори щодо пор ядку визначення частки у ста тутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішують ся судом.

Відповідно до статті 54 Зако ну України "Про господарські товариства" при виході учасн ика з товариства з обмеженою відповідальністю йому випла чується вартість частини май на товариства, пропорційна й ого частці у статутному (скла деному) капіталі та частину п рибутку, одержаного товарист вом у відповідному році до ви ходу учасника. При цьому варт ість майна та розмір частини прибутку товариства, належн і до виплати учаснику, який ви ходить, повинні обчислюватис ь на дату волевиявлення учас ника вийти з товариства, тобт о на дату подання учасником з аяви про вихід з товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Одеським апеляційним госп одарським судом 17.09.2009р. винесен о постанову у справі №1/594/08 за по зовом ОСОБА_1 до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Елькатро” про визначення долі в статутному фонді у ві дсотковому відношенні та в г рошовому виразі і встановлен ня строків її виплати; визнач ення вартості частини майна пропорційно долі позивача в статутному фонді товариства та встановлення строків вип лати; витребування правовста новлюючих документів, що під тверджують зміни часток учас ників в статутному фонді.

При цьому судом встановлен о наступні факти, які при вирі шенні даного спору на підста ві зазначених вище положень ст. 35 ГПК України, не доводятьс я.

Згідно із Статутом ТОВ „Фір ма „Елькатро” в редакції 1996р. ф ізична особа ОСОБА_1 є уча сником товариства і має част ку в статутному капіталі 6,709%.

24.02.1999р. фізична особа ОСОБА_ 1 звернулася до директора Т ОВ „Фірма „Елькатро” із заяв ою про виділення їй її частки у статутному капіталі товар иства.

Враховуючи, що вимоги ОСО БА_1 не були виконані, вона зв ернулася до суду з позовом пр о стягнення заборгованості і з заробітної плати, що не випл ачена при звільненні, а також її частки в статутному фонді товариства.

24.05.1999р. Южноукраїнський міськ ий суд Миколаївської області позов задовольнив частково, стягнув з товариства на кори сть ОСОБА_1 заборгованіст ь із заробітної плати. В іншій частині було відмовлено, оск ільки позивач має право на ви плату частини вартості майна товариства, але після затвер дження річного балансу, а том у її вимоги в цій частині є пер едчасними.

На підставі рішення загаль них зборів ТОВ „Фірма „Елька тро” від 27.12.2006р. зареєстрована 3 0.01.2007р. нова редакція Статуту то вариства, в пункті 6.3 якого заз начено, що ОСОБА_1 входить до складу учасників товарис тва і її частка в статутному ф онді складає 8,0042%.

11.06.2007р. позивач звернулася до директора ТОВ „Фірма „Елька тро” із заявою про вихід із ск ладу учасників товариства. Л истом від 20.06.2007р. директор товар иства повідомила, що вихід із товариства спричинить зміну складу учасників товариства і необхідність внесення змі н до статуту, а тому необхідно надати нотаріально засвідче ну заяву.

17.07.2007р. ОСОБА_1 нотаріальн о засвідчила свою заяву про в ихід із складу учасників тов ариства.

30.11.2007р. на загальних зборах уч асників ТОВ „Фірма „Елькатро ” була задоволена заява ОСО БА_1 про вихід із складу учас ників товариства і вирішено виплатити їй частину вартост і майна товариства, яка стано м на дату прийняття цього ріш ення становить 3421,45грн., виплат у здійснити після затверджен ня звіту за 2007 рік, але не пізні ше 30.11.2008р.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 вийшла із складу учасників т овариства в 2007 році, згідно із с воєю заявою від 17.07.2007р., і ТОВ „Фі рма „Елькатро” це підтвердил о своїм рішенням загальних з борів від 30.11.2007р. і зобов' язало ся виплатити їй її частку піс ля затвердження звіту за 2007 рі к.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 19.01.2010р. в цій справі задоволено клопотання позивачки про пр изначення судової бухгалтер сько-оціночної експертизи , н а вирішення якої поставлено питання: Визначити дійсну (ри нкову) вартість усього майна , що належить Товариству з обм еженою відповідальністю “Ел ькатро”, 55000, Миколаївська обла сть, м. Южноукраїнськ, пр. Лені на, 13, код ЄДРПОУ 20911086, в тому числ і основних засобів, нематері альних активів, оборотних ак тивів, майна невиробничого п ризначення тощо, з урахуванн ям майнових зобов' язань тов ариства, станом на 17.07.2007р.

Відповідно до висновку екс перта №1270/390 від 14.07.2010р. ринкова ва ртість всього майна відповід ача станом на 17.07.2007р. становить 1005588,72грн., в т.ч.: нерухомого майна - 936240,00грн., основних засобів, о бігових активів, майна невир обничого призначення із врах уванням зобов' язань товари ства - 69348,72грн.

Відповідачем висновок екс перта оспорено. Так, в своїх пи сьмових поясненнях від 15.10.2010р. в ідповідач зазначає, що поряд ок визначення вартості майна товариства шляхом проведенн я експертизи не відповідає п оложенням Статуту товариств а відповідача та протирічить постанові Пленуму Верховног о Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів».

Крім того, відповідач зазна чає, що моментом виходу позив ачки з товариства є 24.02.1999р., що зу мовлює необґрунтованість як позову так і висновку експер та.

Також відповідач вважає не обґрунтованим застосування експертом при проведенні ек спертизи тільки порівняльно го підходу, що викликає сумні в в об' єктивності висновку експерта.

Заперечення відповідача г осподарським судом прийняті бути не можуть з огляду на нас тупне.

Доводи відповідача стосов но дати виходу позивачки зі с кладу товариства спростовую ться обставинами, встановлен ими постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 17.09.2009р. у справі №1/594/08.

Згідно з п. 3.7 Рекомендацій П резидії Вищого господарсько го суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин, відповідно до стат ей 54 і 64 Закону України "Про гос подарські товариства" учасни к товариства з обмеженої або додаткової відповідальност і, що виходить або був виключе ний з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційн о розміру його частки у стату тному капіталі товариства.

Відповідно до частини перш ої статті 190 ЦК України майном , крім речей, вважаються майно ві права та обов'язки. У частин і першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майн о підприємства становлять ре чі та інші цінності (включаюч и нематеріальні активи), які м ають вартісне визначення, ви робляються чи використовуют ься у діяльності суб'єктів го сподарювання та відображают ься в їх балансі або враховую ться в інших передбачених за коном формах обліку майна пі дприємства. Отже, вартість ча стки майна товариства, належ ної до сплати учаснику, що вих одить (виключається) з товари ства, повинна визначатися з р озрахунку вартості усього ма йна, що належить товариству, в тому числі основних засобів , нематеріальних активів, обо ротних активів, майна невиро бничого призначення тощо з у рахуванням майнових зобов'яз ань товариства.

Майно підприємства обліко вується на його балансі, де ві дображається вартість актив ів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу роз рахунку вартості частини май на товариства, належної до сп лати учаснику, що виходить з т овариства, за загальним прав илом, повинна братись баланс ова вартість майна товариств а. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства в ідображаються у статтях акти ву балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045 , 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобо в'язання товариства та забез печення майбутніх витрат і п латежів товариства визначаю ться у статтях пасиву баланс у за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 5 50, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Будь-який учасник товарист ва має право вимагати провед ення з ним розрахунків, виход ячи з дійсної (ринкової) варто сті майна товариства. Положе ннями (стандартами) бухгалте рського обліку передбачено м ожливість переоцінки баланс ової вартості для таких кате горій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положе ння (стандарту) бухгалтерськ ого обліку 7 "Основні засоби", з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи (п ункт 19 Положення (стандарту) б ухгалтерського обліку 8 "Нема теріальні активи", затвердже ного наказом Міністерства фі нансів України від 18.10.99 N 242), довг острокові і поточні біологіч ні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бу хгалтерського обліку 2 "Балан с", затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 31.03.99 N 87).

Враховуючи наведене, госпо дарським судом може бути зад оволено клопотання учасника , який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальніст ю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вар тості основних засобів, нема теріальних активів, довгостр окових або поточних біологіч них активів для обчислення в артості частини майна, належ ної до сплати такому учасник у.

Стосовно тверджень відпов ідача про необґрунтованість застосованого експертом пор івняльного підходу, господар ський суд зазначає, що відпов ідно до ухвали господарськог о суду в цій справі від 19.01.2010р. на вирішення експерта поставле но питання визначення рин кової вартості майна відп овідача.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні», п оложення (національні ста ндарти) оцінки майна повин ні містити визначення понять , у тому числі поняття ринково ї вартості, принципів оцінки , методичних підходів та особ ливостей проведення оцінки в ідповідного майна залежно ві д мети оцінки, вимоги до зміст у звіту про оцінку майна та по рядок його рецензування.

Відповідно до визначення, я ке міститься в Національному стандарті №1 «Загальні полож ення оцінки майна та майнови х прав», ринкова вартість - в артість, за яку можливе відчу ження об' єкта оцінки на р инку подібного майна на да ту оцінки.

Враховуючи зазначене визн ачення, порівняльний підхід, застосований експертом повн істю відповідає меті, постав леній перед останнім, оскіль ки передбачає саме досліджен ня ринку подібного майна та в изначення ринкової вартості , тобто вартості, яка склалась на ринку подібного майна.

Враховуючи, що висновок екс перта складений на підставі ретельного дослідження всіх обставин справи, відповідь н а поставлене господарським с удом питання є вичерпною, кер уючись положеннями ст. ст. 42, 43 Г ПК України, господарський су д вважає, що підстави для відх илення висновку експерта від сутні.

Враховуючи, що зазначеним в ище підтверджено доводи, пок ладені в основу позовної зая ви та спростовано запереченн я відповідача, викладені у ві дзиві, позов підлягає задово ленню.

За підрахунками суду частк а майна, яка належить позивач ці у відповідності із ринков ою вартістю майна відповідач а становить 80489,33грн. (1005588,72*8,0042/100)

Разом з тим, враховуючи, що в своїй заяві про уточнення по зовних вимог позивачка проси ть стягнути з відповідача 80442,21 грн., за відсутності відповід ного клопотання позивачки, в господарського суду відсутн і підстави для виходу за межі позовних вимог.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати, здійснені позивач кою у зв' язку зі зверненням за правовою допомогою в розм ірі 1500,00грн., як підтверджено до говором від 20.11.2007р., актом прийм ання-передання виконаних роб іт від 22.10.2009р., розрахунковою кв итанцією від 22.10.2009р. підлягають стягненню з відповідача у сп раві, на підставі положень ст .ст. 44, 48, 49 ГПК України.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Е лькатро”, 55000, Миколаївська обл асть, м. Южноукраїнськ, пр. Лен іна, 13, код ЄДРПОУ 20911086 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1, в артість майна пропорційно ча стині в уставному фонді в роз мірі 80442,21 грн., 804,42грн. держмита, 182,7 1грн. витрат зі сплати за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, 1500,00грн. ви трат за послуги адвоката, 4781,76г рн. витрат за проведення судо вої експертизи.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п ' яти днів з дня їх оголошенн я місцевим господарським суд ом. А у разі якщо у судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ну рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового р ішення підписано «29»жовтня 201 0 року.

Суддя