Постанова

від 27.10.2010 по справі 37/350пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

27.10.2010 р. справа №37/350пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Калантай М.В. , Новікової Р.Г .

за участю представників сторін:

від позивачів: Гончарова Д.О. - довір. б/н ві д 12.04.2010р.

Балицький О.П. - довір. б/н від 16.04.2010р.,

від відповідача:

від третьої особи-1:

від третьої особи-2:

від ОСОБА_6 Бондарчук В.В. - довір. б/н ві д 08.10.2010р.

не з'явився

не з'явився

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги

1) товариства з обмеже ною відповідальністю "Форум" , м. Донецьк та закритого акціо нерного товариства "Донснаб" , м. Донецьк

2) відкритого акціонерного т овариства "Акціонерно-комерц ійний банк "Капітал", м. Донець к

3) ОСОБА_6, с. Старомихайлі вка Мар'їнського району Доне цької області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 16.02.2010 року

по справі №37/350пн (Попков Д.О.)

за позовом товариства з обмеженою в ідповідальністю "Форум", м. Дон ецьк та закритого акціонерно го товариства "Донснаб", м. Дон ецьк

до

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивачів відкритого акціонерног о товариства "Акціонерно-ком ерційний банк "Капітал", м. Дон ецьк

1) ОСОБА_9, м. Ясинувата Д онецької області

2) ОСОБА_10, м. Ясинувата Дон ецької області

про

за зустрічною

позовною заявою

до

про визнання відсутнім прав а

відкритого акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний банк "Капітал", м. Донец ьк

товариства з обмеженою від повідальністю "Форум", м. Донец ьк

визнання відсутності у тов ариства з обмеженою відповід альністю "Форум" права

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 16.02.2010р. по справі № 37/350пн задо волено позов товариства з об меженою відповідальністю „Ф орум”, м. Донецьк (далі - відп овідач-1) до відкритого акціо нерного товариства „Акціоне рний комерційний банк „Капіт ал”, м. Донецьк (далі - відпові дач) про визнання відсутнім п рава відкритого акціонерног о товариства „Акціонерний ко мерційний банк „Капітал” ви магати та отримувати грошові кошти за кредитним договоро м №83/2007 від 15.10.2007р., раніше укладен им із товариством з обмежено ю відповідальністю „Форум”.

Визнано відсутнім у відкри того акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний б анк „Капітал” права вимагати та отримувати грошові кошти за кредитним договором №83/2007 в ід 15.10.2007р., раніше укладеним із т овариством з обмеженою відпо відальністю „Форум”.

Вказаним рішенням задовол ено позов закритого акціонер ного товариства „Донснаб” (д алі - позивач-2) до відкритого акціонерного товариства „Ак ціонерний комерційний банк „ Капітал” про визнання відсут нім права відкритого акціоне рного товариства „Акціонерн ий комерційний банк „Капітал ” утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно закрит ого акціонерного товариства „Донснаб”, раніше передане в іпотеку за договором іпотек и від 29.10.2007р.; зобов' язання від критого акціонерного товари ства „Акціонерний комерційн ий банк „Капітал” здійснити всі необхідні задля зняття б удь-яких обтяжень та обмежен ь з майна закритого акціонер ного товариства „Донснаб”, я кі виникли на підставі догов ору іпотеки від 29.10.2007р. шляхом н аправлення приватному нотар іусу Морозу Є.В. заяви про пога шення кредиту за кредитним д оговором №83/2007 від 15.10.2007р.; зобов' язання відкритого акціонерн ого товариства „Акціонерний комерційний банк „Капітал” повернути закритому акціоне рному товариству „Донснаб” д окументи, які були передані в ідкритому акціонерному това риству „Акціонерний комерці йний банк „Капітал” згідно а кту прийому-передачі докумен тів закритого акціонерного товариства „Донснаб” від 29.10.20 07р., а саме - зобов' язати відк рите акціонерне товариство „ Акціонерний комерційний бан к „Капітал” повернути: догов ір купівлі-продажу майна укл адений 27.10.1992р. між закритим акці онерним товариством „Донсна б” та АП „Донецькоблснабзбут ”, реєстраційне посвідчення на будівлі та споруди, розташ овані по АДРЕСА_1 від 12.03.1996р., видане КП „БТІ м. Донецька”, д ержавний акт на право постій ного користування землею від 06.05.1994р., виданий Виконавчим ком ітетом Донецької міської рад и, довідку №759 про земельну діл янку від 29.01.1999р., видану Управлі нням земельних ресурсів м. До нецька, інвентаризаційну спр аву №2/24549 по АДРЕСА_1 (копія), в идану КП БТІ м. Донецька на ком плекс будівель Закритого акц іонерного товариства „Донсн аб” задовольнити у повному о бсягу.

Визнано відсутнім у відкри того акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний б анк „Капітал” права утримува ти під обтяженнями та обмеже ннями майно закритого акціон ерного товариства „Донснаб” раніше передане в іпотеку за договором іпотеки від 29.10.2007р. т а зобов' язано відкрите акц іонерне товариство „Акціоне рний комерційний банк „Капіт ал”:

- здійснити всі необхідні з адля зняття будь-яких обтяже нь та обмежень з майна закрит ого акціонерного товариства „Донснаб” , які виникли на під ставі договору іпотеки від 29.1 0.2007р. шляхом направлення прива тному нотаріусу Морозу Є.В. за яви про погашення кредиту за кредитним договором №83/2007 від 15.10.2007р.;

- повернути закритому акціо нерному товариству „Донснаб ” документи, які були передан і відкритому акціонерному то вариству „Акціонерний комер ційний банк „Капітал”, м. Доне цьк згідно акту прийому-пере дачі документів закритого а кціонерного товариства „Дон снаб” від 29.10.2007р., а саме: договір купівлі-продажу майна уклад ений 27.10.1992р. між закритим акціон ерним товариством „Донснаб” та АП „Донецькоблснабзбут”, реєстраційне посвідчення на будівлі та споруди, розташов ані по АДРЕСА_1 від 12.03.1996р., ви дане КП „БТІ м. Донецька”, держ авний акт на право постійног о користування землею від 06.05.19 94р., виданий Виконавчим коміте том Донецької міської ради, д овідку №759 про земельну ділянк у від 29.01.1999р., видану Управління м земельних ресурсів м. Донец ька, інвентаризаційну справу №2/24549 по АДРЕСА_1 (копія), вида ну КП БТІ м. Донецька на компле кс будівель Закритого акціон ерного товариства „Донснаб” .

Вказаним рішенням відмовл ено в задоволенні зустрічног о позову відкритого акціонер ного товариства „Акціонерни й комерційний банк „Капітал” до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Форум” про в изнання відсутності у товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Форум”, м. Донецьк прав а на 22.12.2009р. проведення заліку о днорідних вимог на суму 1663020,5 до ларів США, які виникли на підс таві кредитного договору №83/20 07 від 15.10.2007р. і договорів про відс туплення права вимоги від 22.12.20 09р. (укладених між ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ТОВ „Форум”).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позив ачі по справі , відповідач та з аінтересована особа ОСОБА _6 звернулись до донецького апеляційного господарськог о суду з апеляційними скарга ми.

При цьому, позивачі просять суд змінити мотивувальну ч астину рішення в частині вжи ття заходів реагування щодо посадових осіб відповідача в порядку т. 90 Господарського процесуального кодексу Укра їни. В обгрунтування своїх ви мог останні посилаються на т е, що відповідач умисно вводи в в оману господарський суд Д онецької області та намагав ся протиправно заволодіти ма йном ТОВ «Форум».

Відповідач в апеляційній с карзі ставить питання про ск асування судового рішення п о справі за № 37/350 пн та просить відмовити в задоволенні перв існого позову та задовольнит и в повному обсязі зустрічни й позов. В обґрунтування свої х вимог скаржник посилається на невідповідність висновкі в суду фактичним обставинам справи, недоведеність з боку позивачів факту передачі до кументів представнику відпо відача.

ОСОБА_6 . в апеляційній ска рзі просить скасувати рішенн я місцевого господарського с уду та прийняти нове, яким від мовити в задоволенні первіс ного позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посила ється на те, що зарахування зу стрічних позовних вимог між ТОВ «Форум»та відповідачем є незаконними та порушують пр ава заявника апеляційної ска рги. За ствердженням скаржни ка, він за договором уступки п рава вимоги, укладеним між ни м та відповідачем від 12.11.2009р. є новим кредитором ТОВ «Форум ». Враховуючи те, що прийняте судом рішення по справі впли ває на права та інтереси скар жника і рішення прийнято без його участі, ОСОБА_6 проси ть скасувати судовий акт.

Позивачі за первісним позо вом вимоги скаржників відкр итого акціонерного товарист ва „Акціонерний комерційний банк „Капітал” та ОСОБА_6 не визнали та просять відмов ити в їх задоволенні.

В ході розгляду справи від ОСОБА_6 та Відповідача за п ервісним позовом надходили к лопотання про зупинення розг ляду даної справи до закінче ння розгляду справ Ворошило вським районним судом м. Доне цька, пов' язаних з даною спр авою. Клопотання судом розгл януто та відхилено.

Відповідно до ст.. 101 Господар ського процесуального кодек су України, у процесі перегля ду справи апеляційний господ арський суд за наявними у спр аві і додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву. Додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обг рунтував неможливість їх под ання суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го. В апеляційній інстанції н е приймаються і не розглядаю ться вимоги, що не були предме том розгляду в суді першої ін станції.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснювал ась фіксація судового засіда ння за допомогою технічних з асобів.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційних скар г, заслухавши представників сторін, суд встановив.

15.10.2007р. між відповідачем, відк ритим акціонерним товариств ом „Акціонерний комерційний банк „Капітал” (Банком) та поз ивачем -1 (Позичальником) укла дено договір на відкриття кр едитної лінії №83/2007р. (далі - Кр едитний договір) (а.с.а.с. 10-13 т.1), з а умовами п.п. 1.1., 1.2 якого Банк на дає Позичальнику постійно по новлюваний кредит за потребо ю у формі кредитної лінії, в до ларах США, Євро та гривнях, в м ежах визначеної даним догово ром граничної суми кредиту, д ля: поповнення оборотних кош тів, з виплатою процентної ст авки за користування грошови ми коштами згідно п. 1.5. цього до говору, строком з 15.10.2007р. по 08.10.2010р.

За змістом п.п. 6.2, 6.3, 6.4 кредитно го договору Позичальник має право: достроково сплатити п роценти за кредитом, сам кред ит, розірвати договір, повніс тю повернувши наданий кредит , включаючи сплату процентів за його використання, пені, ко місії, штрафні санкції, повід омивши про це Банк не пізніше , ніж за 3 дні.

Додатковими угодами від: 07.04. 2009р., 20.02.2009р., 13.02.2009р., 14.10.2008р., 11.08.2008р. (а.с.а.с. 14-21, 28,29, 33 т.1) до договору кредиту с торонами були внесені зміни та доповнення до істотних ум ов договору, зокрема - щодо н адання Банком Позичальнику к редиту в сумі 1641363,62 доларів США та визначення граничного роз міру кредиту із встановлення м графіку його погашення, та с троку закінчення кредиту.

В межах договору на відкрит тя кредитної лінії Банк нада є Позичальнику:

- за заявою №25 від 14.08.2008р. (а.с.23 т.1) - позику в сумі 122500 доларів США н а строк з 14.08.2008р. для сплати ТОВ „ Схід-маркет” за будівельні м атеріали, отримані за наклад ною №2442 від 04.07.2008р. в сумі 277040грн. та для здійснення попередньої оплати на користь ТОВ „Енерг отрейд-Луганск” за цеглу за р ахунком-фактури №1 від 13.08.2008р. в с умі 288909,10грн. (додаткова угода ві д 14.08.2008р., а.с.22 т.1);

- за заявою №26 від 18.08.2008р. (а.с.25 т.1) - позику в сумі 200000 доларів США н а строк з 18.08.2008р. для подальшої к онвертації в гривню з метою о плати: на користь ТОВ „Схід-ма ркет” за будівельні матеріал и, отримані за накладною №2442 ві д 04.07.2008р. в сумі 178400грн. та ТОВ „Інж инирінговая компанія „Ремис т” за виконання будівельно-м онтажних робіт згідно актів б/н за липень 2008р. в сумі 744602грн. (д одаткова угода від 18.08.2008р., а.с.25 т .1);

- за заявою №28 від 02.09.2008р. (а.с.27 т.1) - позику в сумі 177500 доларів США н а строк з 02.09.2008р. з метою оплати: н а користь ТОВ „Схід-маркет” з а будівельні матеріали, отри мані за рахунком №36 від 20.08.2008р. в сумі 350000грн. та ТОВ „Інжинирін говая компанія „Ремист” за в иконання будівельно-монтажн их робіт за рахунок №58 від 28.08.2008р . в сумі 470000грн. (додаткова угода від 02.09.2008р., а.с.26 т.1);

- за заявою №22 від 28.07.2008р. (а.с.32 т.1) - позику в сумі 107500 доларів США н а строк з 28.07.2008р. з метою оплати: н а користь ТОВ „Схід-маркет” з а будівельні матеріали, отри мані за накладною №1947 від 04.06.2008р. в сумі 689661,78грн. та ТОВ „Інжинир інговая компанія „Ремист” за виконання будівельно-монтаж них робіт згідно актів б/н за ч ервень 2008р. в сумі 195161,78грн. (додат кова угода від 02.09.2008р., а.с.31 т.1).

При цьому, в забезпечення вс іх зобов' язань, що випливаю ть з договору на відкриття кр едитної лінії №83 від 15.10.2007р., та у сіх додаткових угод до них, як і можуть бути укладені в майб утньому, між Відповідачем (Іп отекодержатель) та Позивачем 2 (Іпотекодавець) 29.10.2007р. укладе но договір іпотеки, який заре єстровано в реєстрі правочин ів за №4605 (а.с.а.с. 35-40 т.1). Вказаним д оговором на Іпотекодавця пок ладено обов' язок щодо забез печення зобов' язань Позича льника (основного зобов' яза ння) з: повернення Іпотекодер жателю (Банку) кредитних кошт ів; сплати процентів за корис тування кредитом у розмірі т а в порядку передбаченому п. 1. 5. Кредитного договору, щоміся ця перераховувати зі свого п оточного рахунку платіжними дорученнями на рахунок Відп овідача відсотки за кредит, н араховані Банком за період з 1 числа поточного місяця по ос таннє число поточного місяця не пізніше останнього робоч ого дня наступного місяця; на лежним чином виконувати інші кредитні зобов' язання, які регламентуються умовами Кре дитного договору та усіма до датковими угодами до нього, я кі можуть бути укладені в май бутньому; відшкодовувати зби тки, що понесені Іпотекодерж ателем внаслідок порушення о сновного зобов' язання та ін ші витрати, передбачені чинн им законодавством, Кредитним договором або даним договор ом. Об' єкти нерухомості, які становлять предмет іпотеки, визначені у п. 2.1. означеного до говору іпотеки (далі - догов ір іпотеки) із сукупною заста вною вартістю у розмірі 18083547гр н.

Відповідно до п. 4.2.10. договору іпотеки Позивача 2 зобов'язан ий в день укладання договору і на строк дії кредитного дог овору передати на відповідал ьне зберігання Відповідачу о ригінали документів, що підт верджують права власності на майно, що є предметом іпотеки за цим договором, та технічну документацію.

Згідно п. 5.2.1. договору іпотек и зазначені документи відпо відач зобов' язаний поверн ути Іпотекодавцю протягом 3-х банківських днів за умов вик онання Іпотекодавцем, Позича льником основного зобов' яз ання, умов кредитного та цьог о договору в повному обсязі. Д о того ж, п. 5.2.2. договору іпотек и передбачено, що Банк після повного виконання зобов' яз ань, забезпечених іпотекою, н а протязі 3-ьох банківських дн ів має здійснити усі необхід ні дії щодо звільнення предм ета іпотеки від зобов' язань , якими він обтяжений згідно умов цього договору.

29.10.2007р. відповідно до п. 4.2.10. дого вору іпотеки Позивачем 2 за ак том приймання-передачі (а.с.106 т .2) передано відповідачу наст упні документи: договір купі влі-продажу майна укладений 27.10.1992р. між закритим акціонерни м товариством „Донснаб” та А П „Донецькоблснабзбут”, реєс траційне посвідчення на буді влі та споруди, розташовані п о АДРЕСА_1 від 12.03.1996р., видане КП „БТІ м. Донецька”, державни й акт на право постійного кор истування землею від 06.05.1994р., ви даний Виконавчим комітетом Д онецької міської ради, довід ку №759 про земельну ділянку ві д 29.01.1999р., видану Управлінням зе мельних ресурсів м. Донецька , інвентаризаційну справу №2/24 549 по АДРЕСА_1 (копія), видану КП БТІ м. Донецька на комплекс будівель Закритого акціонер ного товариства „Донснаб”.

24.04.2009р., 14.08.2008р., 14.10.2009р. сторонами бу ло внесено зміни до договору іпотеки (а.с.а.с.41-43 т.1).

Так, в п. 8.7. кредитного догово ру та п. 10.11. договору іпотеки мі ститься третейське застереж ення, згідно якого сторони по годили, що усі спори та супере чки, які виникають з правовід носин за відповідним договор ом, в тому числі і стосовно йо го дійсності укладення, вико нання, зміни та припинення до говору, тлумачення його умов , визначення наслідків недій сності або невиконання чи не належного виконання договор у, тощо, підлягають розгляду п остійно діючим третейським с удом при Асоціації „Юристи Д онбасу”.

Станом на 25.12.2009р. розмір грошо вих зобов' язань позивача- 1 п еред відповідачем за кредитн им договором становить 1663020,50 до ларів США, з яких 1641363,62 доларів С ША - тіло кредиту, та 21656,88 долар ів США - нараховані процент и, що сторонами не оспорюєтьс я ( Т.2, а.с.а.с. 154-157 ). Даний факт не с простовано сторонами по спра ві.

17.07.2008р. між відповідачем (Банк ) та ОСОБА_10, м. Ясинувата, як ого залучено господарським с удом в якості третьої особи-2, (вкладником) укладено догові р строкового банківського вк ладу (депозиту) в іноземній ва люті (долар США) №VIP/511 (а.с.а.с.49-50 т.1), за умовами п.п. 1.1, 1.3 якого Банк п рийняв від Вкладника грошові кошти (вклад) у розмірі 272633 дола рів США на строк 12 місяців, а са ме-до 18.07.2009р. та зобов' язався п овернути вклад з виплатою пр оцентів за вкладом на умовах та в порядку, встановлених ци м договором.

До матеріалів справи (а.с.а.с .85-97 т.1) долучено рішення Вороши ловського районного суду м. Д онецька від 03.03.2009р. по справі №2-11 95, яким задоволено позов ОС ОБА_10 до відкритого акціоне рного товариства „Акціонерн ий комерційний банк „Капітал ” про розірвання договорів с трокового банківського вкла ду, в тому числі і договору №VIP /511 від 17.07.2008р., та стягнуто з ВАТ „А КБ „Капітал” 272633 доларів США, щ о знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_21 Вказаним рішенням розірвано і інші до говори та стягнуто з Банку на користь вкладника відповідн і суми грошових коштів у дола рах США, Євро та гривнях.

06.11.2009р. (до закінчення виконав чого провадження) ВАТ „АКБ „К апітал” згідно меморіальног о ордеру №345_40 в рахунок погаше ння заборгованості за догово ром №VIP/511 від 17.07.2008р. та на виконан ня рішення Ворошиловського р айонного суду м. Донецька №2-1195 і вимоги державного виконавц я перерахував Третій особі 2 10 00доларів США у гривневому екв іваленті в сумі 8013,8грн.

Разом з тим, зі змісту платі жного документу не вбачаєтьс я за якими саме розірваними в судовому порядку договорами здійснено часткове перерах ування грошових коштів.

Постановою від 09.11.2009р. про пов ернення виконавчого докумен ту стягувачу (а.с.25 т.2) державни м виконавцем ВДВС Ворошиловс ького районного управління ю стиції ОСОБА_10 в порядку п . 1 ст. 40 Закону України „Про вик онавче провадження” був пов ернутий виконавчий лист №2-1195 в ід 03.03.2009р. про стягнення з ВАТ „К Б „Капітал” 272633 доларів США; ці єю ж датою за іншою постаново ю (а.с.28) був також повернутий ви конавчий лист щодо стягнення 460917,31 Євро.

14.04.2009р. між ОСОБА_10 та відпо відачем (Банком) укладено дод аткову угоду до договору №VIP/51 1 від 17.07.2008р. (а.с.55 т.2), згідно якої т ермін дії означеного договор у депозиту в сумі 572633 доларів С ША продовжено до 19.08.2009р. з нарах уванням 15% річних з моменту пі дписання цієї додаткової уго ди.

Згідно банківської виписк и відповідача (а.с.103 т.1) станом н а 27.08.2009р. грошові зобов' язання ВАТ „АКБ „Капітал” перед О СОБА_10 за договором №VIP/511 від 17 .07.2008р. складали 580153,52 доларів США.

22.12.2009р. між ОСОБА_10 (первіс ний кредитор) та позивачем- 1 (н овий кредитор) укладено дого вір відступлення права вимог и (а.с.а.с.54-56 т.1), за умовами п. 1.1., п.1. 2. якого Первісний кредитор ві дступає на користь позивача- 1, а Новий кредитор - приймає у с вою власність від ОСОБА_10 право вимоги, що виникло та є наявним з договірних правові дносин та засноване на догов орі №VIP/511 з відповідними змінам и та доповненнями укладеного між Первісним кредитором та Банком (Боржник). Право вимоги становить 80969,27 доларів США та з гідно п. 2.1. переходить до новог о кредитора з моменту уклада ння договору відступлення.

Крім того, ОСОБА_10 відст упив право вимоги до ВАТ „АКБ „Капітал”, що випливали з дог овору №VIP/511 від 17.07.2008р., на користь :

- товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгов ий дім „Ясинуватський машзав од імпекс” за договором про в ідсутплення права вимоги від 31.08.2009р. (а.с.а.с.12,13 т.2) на суму 580163,52дола рів США. В подальшому сторона ми було укладено додаткову у году (а.с.17 т.2) до цього договору , згідно якої встановлювалос я, що набуття права вимоги Нов им кредитором здійснюється з моменту сплати ним грошової компенсації у розмірі 580163,52дол арів США на користь Первісно го кредитора в об' ємі сплач еної грошової компенсації. Р ішеннями Господарського суд у Донецької області по справ ах №2/386пн та №2/387пн від 16.11.2009р. (а.с.а.с .82-102), залишеннями без змін за ре зультатами апеляційного пер егляду (а.с.а.с.141-151 т.2, в яких брал и участь і ВАТ „АКБ Капітал”, і ТОВ „Торговий дім „Ясинуват ський машзавод імпекс”, вста новлено, що внаслідок неспла ти останнім грошової компенс ації за відсутплення права в имоги за договором №VIP/511 від 17.07. 2008р., означене право до цієї осо би фактично не перейшло. Ця о бставина також підтверджуєт ься зменшенням з боку ТОВ „То рговий дім „Ясинуватський ма шзавод імпекс” власних позов них вимог до ВАТ „АКБ „Капіта л”, заявлених в межах справи № 37/220 (а.с.а.с.117-120 т.1) у первісному роз мірі 20821451,53грн. до 10721500,8грн. згідно заяви (а.с.24 т.1), поданої до канце лярії суду 05.01.2010р. Відсутність з дійснення з боку ТОВ „Торгов ий дім „Ясинуватський машзав од імпекс” грошової компенса ції за договором про відсутп лення права вимоги від 31.08.2009р., а отже - і переходу (відсутніс ть) підтверджується поясненн ями Третьої особи 2 (а.с.а.с.8-11 т.2);

- товариства з обмежен ою відповідальністю „Резец” за договором про відступлен ня права вимоги від 03.10.2009р. (а.с.а. с.18, 19 т.2) на суму 50145,65 доларів США. З гадуваним вище чинним наразі рішенням Господарського суд у Донецької області від 16.11.2009р. по справі №2/386пн, в якій, зокрем а брали участь ТОВ „Резец”, ВА Т „АКБ „Капітал” та ОСОБА_10 , встановлений факт набуття Т ОВ „Резец” права вимоги до ВА Т „АКБ „Капітал” за договоро м №VIP/511 від 17.07.2008р. на суму 50145,65долар ів США на підставі укладеног о із ОСОБА_10 договору про в ідступлення права вимоги. Оз начені обставини підтверджу ються поясненнями Третьої ос оби 2 (а.с.а.с.8-11 т.2);

- відкритого акціонер ного товариства „Петровськи й машинобудівний завод” за д оговором про відступлення пр ава вимоги від 03.10.2009р. (а.с.а.с.22,23 т.2 ) на суму 141495,5доларів США. Згадув аним вище чинним наразі ріше нням Господарського суду Дон ецької області від 16.11.2009р. по сп раві №2/387пн, в якій, зокрема бра ли участь ВАТ „Петровський м ашинобудівний завод”, ВАТ „А КБ „Капітал” та ОСОБА_10, вс тановлений факт набуття ВАТ „Петровський машинобудівни й завод” права вимоги до ВАТ „АКБ „Капітал” за договором №VIP/511 від 17.07.2008р. у тому числі - на с уму 141495,5доларів США на підстав і укладеного із ОСОБА_10 до говору про відступлення прав а вимоги. Означені обставини підтверджуються поясненням и Третьої особи 2 (а.с.а.с.8-11 т.2);

В загальному вигляді ОСО БА_10, м. Ясинувата, відступле но з наявних грошових вимог д о Відповідача за договором № VIP/511 від 17.07.2008р. на загальну суму 580153,52доларів США:

- на користь Позивача - 80969,27 до ларів США;

- на користь ТОВ „Резец” - 50145,65 д оларів США;

- на користь ВАТ „Петровськи й машинобудівний завод” - 141495,5д оларів США, а всього - 272610,42 дола рів США.

При цьому слід зазначити, що вказана сума не перевищує ро зміру грошових коштів, заявл ених до стягнення на користь ОСОБА_10 з відкритого акці онерного товариства „Акціон ерний комерційний банк „Капі тал” за договором №VIP/511 від 17.07.2008р . (рішення Ворошиловського ра йонного суду м. Донецька від 03 .03.2009р. по справі №2-1195.

Як свідчать матеріали спра ви, (т.1 ас.ас. 44-48), відповідно до св ідоцтв про право на спадщину за законом /додаткових/ від 22.12 .2009р., складених державним нота ріусом Ясинуватської держав ної нотаріальної контори О СОБА_12 в порядку ст. 1261 Цивіль ного кодексу України ОСОБА _9, залучений господарським судом в якості третьої особи -1 та ОСОБА_10, залучений гос подарським судом в якості тр етьої особи-2, є сподакоємцям и у рівних частках майна ОС ОБА_13, у тому числі і щодо гро шових внесків останнього з в ідповідними відсотками та ко мпенсаціями у Відкритому акц іонерному товариству „Акціо нерний комерційний банк „Кап італ”:

- на поточному рахунку НОМ ЕР_1 на суму 30225,5 доларів США; де позитному рахунку НОМЕР_2 на суму 391986,27 доларів США; депоз итному рахунку НОМЕР_3 на суму 315162,54 долара США; депозитно му рахунку НОМЕР_4 на суму 821134 доларів США; процентному р ахунку НОМЕР_5 на суму 23542,92 д оларів США - усього 1582051,23 долар ів США;

- на депозитному рахунку Н ОМЕР_6 на суму 648169,9 Євро;

- на поточному рахунку НОМ ЕР_7 на суму 82240,66грн., депозитно му рахунку НОМЕР_8 на суму 1837114,18грн., депозитному рахунку НОМЕР_9 на суму 2995792,53грн. - ус ього 4915147,37грн.;

- у філії №2 Відповідача на р ахунку НОМЕР_10 на суму 2940 Єв ро;

- у філії № 2 Відповідача на де позитному рахунку НОМЕР_11 на суму 4887533,33грн. та відсотків н а цього рахунку на суму 114008,08грн .; на депозитному рахунку НО МЕР_12 на суму 2483867грн. та відсот ків на цього рахунку на суму 93 333,68грн.; на депозитному рахунку НОМЕР_13 на суму 2224750,67грн. та в ідсотків на цьому рахунку на суму 26443,85грн.; на депозитному ра хунку НОМЕР_14 на суму 2089376,87гр н. та відсотків на цьому рахун ку на суму 23816,59грн.; на депозитно му рахунку НОМЕР_15 на суму 1893686,09грн. та відсотків на цьому рахунку на суму 21585,94грн.; на деп озитному рахунку НОМЕР_16 на суму 2441831,58грн. та відсотків н а цьому рахунку на суму 114244,43грн .; на депозитному рахунку НО МЕР_17 на суму 2311908,89грн. та відсо тків на цьому рахунку на суму 108165,88грн.; на депозитному рахунк у НОМЕР_18 на суму 2280313грн. та в ідсотків на цьому рахунку на суму 103318,97грн.; на поточному рах унку НОМЕР_19 на суму 319414,39грн .; на картковому рахунку НОМ ЕР_20 на суму 45984,86грн.- усього 2158358 4,1грн.

22.12.2009р. між Третіми особами (Пе рвісні кредитори) та позивач ем- 1 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (а.с.а.с.51-53 т.1), за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого Первісні кредит ори відступають, а Новий кред итор набуває право вимоги, на лежне Первісним кредиторам у відповідності до означених свідоцтв про право на спадщи ну, яке (право) становить суму грошових внесків з відповід ними відсотками та компенсац іями в розмірі 1582051,23 доларів США , що на момент укладення догов ору в гривневому еквіваленті становить 12608948,30грн. за згадани ми свідоцтвами Банк є зобов' язаною особою і виступає бор жником на загальний розмір в имоги в сумі 1582051,23 доларів США. В ідповідно до п. 2.1. договору пра во вимоги переходить до Ново го кредитора з моменту уклад ання договору.

Таким чином, загальний розм ір вимог до відповідача, визн ачений двома укладеними 22.12.2009р . позивачем- 1 вказаними вище д оговорами про відступлення, становить 1663020,5 доларів США, що в ідповідає розміру зобов' я зань позивача-1 перед відпові дачем за кредитним договором станом на 25.12.2009р.

ЯК підтверджено доказами матеріалів справи ( а.с.а.с. 57-68 т .1) позивач- 1 23.12.2009р. та Треті особ и-1, 2 25.12.2009р. повідомили Банк про в ідступлення права вимоги на вказані суми.

Оскільки, за договорами про відступлення права вимоги у відповідача виникла заборго ваність перед позивачем- 1 на с уму в розмірі 1663020,50 доларів США, а у позивача має місце заборг ованість по кредитному догов ору перед відповідачем, яка с тановить 1663020,50 доларів США, пози вач 23.12.2009р. надіслав відповідач у заяву №49 від 22.12.2009р. про зарахув ання зустрічних однорідних в имог (а.с.152 т.2).

Як вбачається з долучених д о матеріалів справи документ ів (а.с.а.с.101-104, 108-113, 117-120 т.1) вбачаєтьс я, що господарським судом Дон ецької області порушено спра ви:

- № 8/46пн за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Форум” і закритого акціо нерного товариства „Донснаб ” до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний ком ерційний банк „Капітал” про визнання відсутнім права ост аннього на звернення стягнен ня на майно ТОВ „Форум” та ЗАТ „Донснаб”, а також права на сп исання з рахунків ТОВ „Форум ” грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за догов ором №83/2007 від 15.10.2007р., який (позов) ґ рунтується на запереченні на явності підстав для достроко вого виконання зобов' язань за кредитним договором;

- №8/45пд за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Форум” і закритого акціон ерного товариства „Донснаб” до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний ком ерційний банк „Капітал” про визнання кредитного договор у №83/2007 від 15.10.2007р. та договору іпо теки від 29.10.2007р. із змінами та до повненнями недійсними;

- №37/220 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ясинуватськи й машзавод імпекс” до ВАТ „АК Б „Капітал” про стягнення гр ошових коштів на загальну су му 20821451,53грн., який (позов) ґрунтує ться на укладанні між вказан ими позивачем та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 договору про відс туплення права вимоги, у тому числі - на суму 580163,52доларів СШ А за договором №VIP/511 від 17.07.2008р.

Матеріали справи (а.с.42 т.2) так ож, що Мар' їнським районним судом Донецької області пор ушено провадження за позовом ОСОБА_14 до Курахівської м іської ради та Ясинуватської міської ради про встановлен ня факту родинних відносин, п рийняття спадщини та визнанн я права власності на спадков е майно, Калінінським районн им судом м. Донецька порушено провадження за позовом ВАТ „ АКБ „Капітал” до ТОВ „Форум” та ОСОБА_10 про визнання до говору недійсним (а.с.109 т.2), Прол етарським районним судом м. Д онецька порушено провадженн я по справі за позовом ВАТ „АК Б „Капітал” до ТОВ „Торговий будинок „Ясинуватський машз авод імпекс” та ОСОБА_10 пр о визнання додаткової угоди недійсною (а.с.а.с.6-9 т.3).

В межах розглядуваної дано ї справи відповідачем також подано до господарського суд у Донецької області зустрічн ий позов до товариства з обме женою відповідальністю „Фор ум” про визнання відсутност і у Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Форум”, м. До нецьк права на 22.12.2009р. проведенн я заліку однорідних вимог на суму 1663020,5 доларів США, які вини кли на підставі кредитного д оговору №83/2007 від 15.10.2007р. і договор ів про відступлення права ви моги від 22.12.2009р. (укладених між ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ТОВ „Фо рум”)

Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання виникають, зокрема, з договорів.

Укладений між позивачем- 1 т а відповідачем договір на ві дкриття кредитної лінії №83/2007р . від 15.10.2007р. є кредитним договор ом у розумінні ч.1 ст.1054 Цивільн ого кодексу України.

За вимогами ч. 2 ст. 1054 Цивільн ого кодексу України до відно син за кредитним договором з астосовуються положення пар аграфу 1 глави 71 Цивільного ко дексу України, якщо інше не вс тановлено параграфом 2 і не ви пливає із суті кредитного до говору.

Виходячи із визначення кре дитного договору, наведеного у вказаних вище нормах, та з о гляду на положення ст.ст. 1046, 1048 Ц ивільного кодексу України за кредитним договором позичал ьник зобов' язується поверн ути позикодавцю суми позики (кредиту) та сплатити процент и, які за своїм характером є пл атою за користування кредито м, розмір і порядок одержання якої встановлюється договор ом.

Таким чином, виходячи з викл аденого, укладений між сторо нами договір є підставою дл я виникнення у позивача-1 грош ових зобов' язань з повернен ня суми кредиту, сплати відсо тків за користування ним, обс яг яких станом на 25.12.2009р. склала 1663020,5 доларів США.

Відповідно до ст.572 Цивільно го кодексу України та ст. 1 Зак ону України „Про іпотеку” в с илу іпотеки як виду застави н ерухомого майна кредитор (іп отекодержатель) має право у р азі невиконання боржником ос новного зобов' язання, забез печеного іпотекою, одержати задоволення за рахунок заста вленого майна переважно пере д іншими кредиторами цього б оржника.

Як вірно зазначено в рішенн і суду, виходячи зі змісту дог овору іпотеки від 29.10.2007р. між по зивачем -2 та відповідачем, зар еєстрованого в реєстрі право чинів за №4605 та вказаного вище кредитного договору основни м у розумінні абз. 4 ст. 1 Закону України „Про іпотеку” зобов' язанням, забезпеченим іпотек ою, є грошові зобов' язанні п озивача- 1 перед відповідачем , у тому числі - з повернення кредиту та сплати процентів, що цілком відповідає припис ам ст. 7 Закону України „Про іп отеку”.

Враховуючи вимоги ст. 4 Зако ну України „Про іпотеку” та с т. 23 Закону України „Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень”, укладений між сторонам и договір іпотеки є підставо ю для виникнення та реєстрац ії обтяження предмету іпотек и та обмеження прав власника щодо такого майна, передбаче ного (обмеження) ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку”.

Згідно укладених між Треть ої особою 2 (вкладник) та Відпо відачем (Банк) договору №VIP/511 ві д 17.07.2008р., між спадкодавцем (вкла дник) Третіх осіб та Відповід ачем (Банк) договорів, вказани х у свідоцтвах про право на сп адщину за законом /додаткови х/ від 22.12.2009р., вкладники в силу ст . 1058 Цивільного кодексу Україн и набули кореспондуючого обо в' язку Банку право на отрим ання процентів на суму вклад у (депозиту).

За змістом ч. 2 ст. 1060 Цивільно го кодексу України банк зобо в' язаний видати вклад на пе ршу вимогу вкладника, що дозв оляє зробити висновок про ви никнення у Відповідача в сил у здійснених банківських вкл адів згідно укладених догово рів обов' язку перед відпові дними вкладниками зі сплати процентів та повернення сум и депозиту.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачен о, що підставою для заміни кре дитора у зобов' язанні є, зок рема, правонаступництво, до я кого у правовідносинах між ф ізичними особами за змістом ст.ст. 1216, 128 вказаного Кодексу за конодавством віднесено спад кування. Слід зауважити, що за змістом ст. 1219 Цивільного коде ксу України права вимоги вкл адника не віднесені до прав, щ о не входять до права спадщин и, а отже - можуть успадковув атися у загальному порядку, п ро що безпосередньо вказано у ст.1228.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1267, 1296 Ци вільного кодексу України нал ежним доказом правонаступни цтва у разі спадкування на ві дповідну частину спадкової м аси є наявні в матеріалах спр ави свідоцтва про право на сп адщину за законом /додаткови х/ від 22.12.2009р.

Отже, відповідно до вимог ді ючого законодавства, Треті о соби- 1 та 2 набули статусу кред иторів у рівних частках відп овідача за договорами банків ських вкладів, укладених та з дійснених ОСОБА_13.

Таким чином, Третя особа- 2 ш ляхом укладення договору №VIP /511 від 17.07.2008р., а Третя особа- 1 - шл яхом прийняття спадщини, - на були статусу кредиторів від критого акціонерного товари ства „Акціонерний комерційн ий банк „Капітал” на отриман ня загальної суми 2161204,75 доларі в США.

Наявність повноважень Тре тіх осіб розпоряджатись свої м майном в даному випадку гро шовими коштами депозитів та відсотків) надає їм можливіс ть визначення подальшої дол і такого майна шляхом його ві дчуження іншій особі, в тому ч ислі і здійснення відчуження права вимагати повернення г рошових коштів за договорами банківського вкладу, що має наслідком заміну кредитора у відповідному зобов' язанн і відповідно до п. 1 ст. 512 Цивіль ного кодексу України, та відп овідно до ч. 1 ст. 516 цього Кодекс у не потребує згоди боржника (Банку).

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов об грунтованого висновку про те , що укладені позивачем- 1 з Тре тіми особами договори про ві дступлення права вимоги від 22.12.2009р. щодо частини приналежни х останнім грошових коштів, р озміщених у відповідача, є на лежними підставами для набут тя товариством з обмеженою в ідповідальністю „Форум” пра ва вимоги до відкритого акці онерного товариства „Акціон ерний комерційний банк „Капі тал” відносно грошових кошт ів у сумі 1663020,5 доларів США.

До матеріалів справи долуч ено докази належного повідом лення боржника з боку первіс них та нового кредитору про н абуття позивачем -1 права вимо ги відповідної суми грошових коштів, що відповідає ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання мають виконуватися нале жним чином відповідно до умо в закону, інших правових акті в, договору, а за відсутністю т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, стаття 525 Цивільн ого кодексу України встановл ює загальне правило щодо заб орони односторонньої відмов и від зобов' язання або одно сторонньої зміни його умов, я ке (правило) кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного к одексу України щодо обов' яз ковості договору для виконан ня сторонами.

Означене дає підстави для с твердження про відсутність у Позивача-1 не мав жодних право вих підстав для ухилення від виконання обов' язку із пов ернення наданого кредиту та нарахованих відсотків на кор исть відповідача на суму 1663020,5 д оларів США станом на 25.12.2009р., а ві дповідач в свою чергу не мав п равових підстав для ухилення від повернення позивачу- 1 зва жаючи на укладені договори п ро відступлення права вимоги суми вкладів та нарахованих процентів Третьої особи- 2 та спадкодавця Третіх осіб на с уму 1663020,5 доларів США.

Відповідно до ст. 599 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання припиняються виконанн ям, проведеним належним чино м, в розглядуваному випадку - шляхом проведення сторонами (Позивачем 1 та Відповідачем) відповідних платежів на кори сть один одному.

Відповідно до ст.601 Цивільно го кодексу України одним з сп особів належного припинення зобов' язання є зарахування зустрічних однорідних вимог , для проведення якого достат ньо заяви однієї із сторін.

Статтею 602 Цивільного кодек су України визначено випадки неможливості проведення зар ахування, до яких, зокрема, не віднесено зобов' язання щод о повернення кредиту та відс отків та вкладу і відсотків.

За матеріалами справи (а.с. а.с.153 т.2) позивач -1 23.12.2009р. надісла в відповідачу заяву №49 від 22.12.200 9р. про зарахування зустрічни х однорідних вимог (а.с.152 т.2), що, мало наслідком їх повне прип инення, виходячи з того, що:

- вимоги є однорідними (пове рнення і сплати грошових кош тів);

- вимоги є зустрічними (кред итор в одному зобов' язанні є одночасно боржником у іншо му) та рівними за розміром;

- вимоги є прийнятними за ст роком виконання, який щодо кр едитних зобов' язань узгодж ений сторонами обміном листі в (а.с.а.с.154-156 т.2), а щодо зобов' яз ань за вкладами в силу ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України може бути визначений момент ом пред' явлення вимоги.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висно вку про наявність факту прип инення позивачем- 1 всіх існую чих у нього станом на 25.12.2009р. гро шових зобов' язань перед від повідачем за кредитним догов ором та відсутність у відкр итого акціонерного товарист ва „Акціонерний комерційний банк „Капітал” права вимага ти сплати грошових коштів у т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Форум” грошових коштів за кредитним договор ом №83/2007 від 15.10.2007р.

Між тим, враховуючи похідн ий характер зобов' язань поз ивача -2 перед відповідачем за договором іпотеки по віднош енню до основного зобов' яза ння позивача- 1 перед відповід ачем за кредитним договором , зазначене зумовлює відпов ідно до ч. 5 ст. 3 та абз. 2 ч. 1 ст. 17 За кону України „Про іпотеку” п рипинення іпотеки внаслідок припинення основного зобов' язання, та як наслідок, дійсн ої та належної правової підс тави для існування обмежень щодо прав Іпотекодавця відно сно предмету іпотеки і обтяж ень відповідного нерухомог о майна.

Враховуючи факт припиненн я у повному обсязі основного зобов' язання Позичальника перед Банком, останній із при пиненням забезпечувального іпотечного зобов' язання в тратив статус Іпотекодержат еля по відношенню до Позивач а 2 стосовно майна, визначеног о у договорі іпотеки від 29.10.2009р. , а відносно такого майна прип инили існування законні прав ові підстави перебувати під іпотечним обтяженням.

Наслідком означених обста вин за змістом пунктів 5.2.1. та 5.2. 2. договору іпотеки є необхідн ість повернення Відповідаче м Позивачу 2 документів, отрим аних за актом приймання-пере дачі від 29.10.2007р. (а.с.106 т.2) та вжитт я заходів щодо звільнення пр едмету іпотеки від зобов' яз ань, якими він обтяжений згід но умов цього договору. Запер ечення Відповідачем факту от римання за вказаними актом п риймання-передачі документі в від Позивача 2, викладені у в ідзиві на позов (а.с.а.с.21,22 т.3), суд ом до уваги не приймаються як бездоказові, адже не було пре дставлено доказів відсутнос ті у штаті ВАТ „АКБ „Капітал” відповідного співробітника на дату складання такого акт у (штатний розклад, персоніфі ковані данні, що надавалися д о органів Пенсійного фонду У країни по працівникам за від повідний період тощо), тим біл ьше , що за умовами п.4.2.10 договор у іпотеки передання документ ів мало бути здійснено в день укладання договору - тобто 29 .10.2010р. - за декілька років до „р аптового” з' ясування Відпо відачем ненадання йому таких документів.

Виходячи зі змісту п. 25 Тимч асового порядку державної ре єстрації іпотек, затверджено го Постановою КМУ від 31 берез ня 2004 р. N 410, вилучення запису з ре єстру у разі припинення іпот ечного зобов' язання здійсн юється за заявою іпотекодерж ателя на ім' я відповідного нотаріуса, який здійснює фун кцію реєстратора, вимоги Поз ивача- 2 про зобов' язання від повідача надіслати нотаріус у заяву про погашення кредит у та п. 7.5. договору іпотеки, так ож є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

При цьому, враховуючи закон ність та обгрунтованість зад оволення первісних позовних вимог, суд апеляційної інста нції погоджується з висновка ми суду щодо відмоови в задов оленні зустрічних позовних в имог.

Що стосується апеляційних скарг, то вони є такими, що зад оволенню не підлягають та не тягнуть за собою скасування судового рішення з огляду на наступне.

Апеляційні скарги позивач ів за первісним позовом щодо застосування до посадових о сіб відповідача, відкритого акціонерного товариства „Ак ціонерний комерційний банк „ Капітал” заходів реагування в порядку ст. 90 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни є недоцільними та не дов еденими. По перше, як вірно заз начено в рішенні суду першої інстанції, ст.. 90 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни не передбачає можливіс ть вжиття самим судом заході в реагування за заявою учасн иків справи, а по друге- матері али справи не містять переко нливих доказів, які б давали п ідстави для стверджень про н аявність ознак злочину .

Апеляційна скарга відпові дача також не є обґрунтовано ю та спростовується висновка ми, викладеними в судовому рі шенні. При цьому скаржником н е наведено жодного доказу в р озумінні ст.. 32-34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни на підтвердження своїх вимог.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_6 слід зазначити наст упне. Заявник апеляційної ск арги стверджує, що між ним та в ідповідачем (Банком) 12.11.2009 р. укл адено договір уступки права вимоги , згідно умов якого він став новим кредитором ТОВ «Ф орум».

Відповідно до ст. 91 ГПК Украї ни сторони у справі, прокурор , треті особи, особи, які не бра ли участь у справі, якщо госпо дарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, маю ть право подати апеляційну с каргу на рішення місцевого г осподарського суду, яке не на брало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарг и долучено копію вказаного д оговору б/н., на який посилаєть ся скаржник як на доказ своїх обґрунтувань.

Між тим, в порушення вимог с т.. 513 Цивільного кодексу Украї ни долучений до матеріалів с прави договір уступки права вимоги не завірено нотаріаль но. Крім того, скаржник є фізич ною особою.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про фінансові послуги та державне регулювання рин ків фінансовим послуг»фінан сові послуги надаються фінан совими установами, а також, як що це пряме передбачено зако ном, фізичними особами - суб'єк тами підприємницької діяльн ості (далі суб'єкти підприємн ицької діяльності). Виключне право або інші обмеження щод о надання окремих фінансових послуг встановлюються закон ами про діяльність відповідн ої фінансової установи та но рмативно-правовими актами де ржавних органів, що здійснюю ть регулювання ринків фінанс ових послуг.

Статтею 2 Закону України «Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності»п ередбачено, що ліцензування банківської діяльності, проф есійно: діяльності на ринку ц інних паперів, діяльності з н адання фінансових послуг зов нішньоекономічної діяльнос ті, ліцензування діяльності в галузі телебачення радіомо влення, ліцензування у сфері електроенергетики та викори стання ядерної енергії ліцен зування у сфері освіти, ліцен зування у сфері інтелектуаль ної власності, виробництві і торгівлі спиртом етиловим, к оньячним і плодовим, алкогол ьними напоями та тютюновими виробами, у сфері телекомуні кацій здійснюється згідно з законами, що регулюють відно сини у цих сферах.

Між тим, за висновками суду, скаржником не надано суду на лежних доказів стосовно пору шення його прав та інтересів прийнятим судовим рішенням, яке розглянуто в межах заявл ених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господар ського процесуального Кодек су України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю "Форум", м. Донец ьк та закритого акціонерного товариства "Донснаб", м. Донец ьк на рішення господарського суду Донецької області від 16. 02.2010р. по справі № 37/350пн - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства "Акціонерно-комерційни й банк "Капітал", м. Донецьк на р ішення господарського суду Д онецької області від 16.02.2010р. по справі № 37/350пн - залишити без за доволення.

Апеляційну скаргу О СОБА_6, с. Старомихайлівка Ма р'їнського району на рішення господарського суду Донецьк ої області від 16.02.2010р. по справі № 37/350пн - залишити без задоволе ння.

Рішення господарського с уду Донецької області від 16.02.20 10р. по справі № 37/350пн - залишити б ез змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Донецький апеляційн ий господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуючий Р.В. Волко в

Судді: М.В. Калантай

Р.Г. Новікова