Ухвала

від 26.01.2012 по справі 37/350пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційно ї скарги

26.01.2012 р. справа № 37/3 50пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Азарової З.П.

суддів: Гези Т.Д., Малашкевича С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерн ого товариства "ОТП Банк" м. Ки їв

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від 11.01.2012р.

у справі № 37/350пн (суддя Курило Г.Є.)

за позовом: Публічного акціонерно го товариства "ОТП Банк" м. Киї в

до відповідачів:

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідачів: 1. Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4 м.Донецьк

2. Міжрегіональної Українсь кої біржі

3. ОСОБА_5

Арбітражного керуючого Гладченко Олександра Вале нтиновича м.Донецьк

про визнання відкритих тор гів від 27.12.2010р. з реалізації неж итлового приміщення недійсн ими; визнання протоколу №6 Від повідача 2 з реалізації майна Відповідача 1 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 11.01.2012р. по справі № 37/350пн (суддя К урило Г.Є.) припинено провадже ння у справі № 37/350пн за позовом Публічного акціонерного тов ариства "ОТП Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Міжрегіональної Українсько ї біржі та ОСОБА_5 за уч астю третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відачів: Арбітражного керуюч ого Гладченко Олександра В алентиновича про визнання відкритих торгів від 27.12.2010р. з р еалізації нежитлового примі щення недійсними; визнання п ротоколу №6 Відповідача 2 з реа лізації майна Відповідача 1 н едійсним.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга Публічног о акціонерного товариства "О ТП Банк" м. Київ, яка не відпові дає вимогам ст. 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в частині дотримання в становленого строку для пода ння апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського с уду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі я кщо в судовому засіданні бул о оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюєть ся з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 97 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом, якщо ск аргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання пр о відновлення цього строку .

Оскаржувана ухвала суду пр ийнята 11.01.2012р. - строк на її оскар ження закінчився 16.01.2012р. Згідно штампу канцелярії господарс ького суду, позивач здав апел яційну скаргу 20.01.2012р., тобто піс ля закінчення процесуальног о строку на її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу ним не порушено та в обґрунтування вказаного посилається на ст .93 Господарського процесуаль ного кодексу України. На думк у апелянта, оспорювана ухвал а була оголошена 16.01.2012р., тому пр оцесуальний строк на її оска рження ним не пропущено.

Однак, вказані посилання є помилковими, оскільки ухв ала господарського суду наби рає законної сили з моменту ї ї винесення. Як зазначено у п. 8 інформаційного листа Вищ ого господарського суду Укра їни N 01-8/155 "Про деякі питання пра ктики застосування окремих н орм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких ін формаційних листів", відпові дно до статті 86 ГПК ухвала вин оситься господарським судом , якщо спір не вирішується по с уті, тому приписи частин трет ьої і четвертої статті 85 ГПК н е можуть застосовуватись до ухвал господарського суду.

До того ж, з оскаржуваної ух вали вбачається, що представ ник позивача був присутній в судовому засіданні 11.01.12р., ухва ла направлена сторонам 13.01.12р.

Виходячи з викладеного, стр ок на подання апеляційної ск арги на ухвалу господарськог о суду Донецької області поз ивачем було порушено, клопот ання про відновлення цього с троку не надано, тому, керуючи сь п. 4 ст. 97 Господарського про цесуального кодексу України , судова колегія Донецького а пеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "ОТП Банк" м. Київ на ухвалу го сподарського суду Донецької області від 11.01.2012р. по справі № 37 /350пн - повернути заявникові бе з розгляду.

Справу № 37/350пн повернути гос подарському суду Донецької о бласті.

Додаток на адресу скаржник а: апеляційна скарга та додан і до неї документи на 8 аркушах .

Головуючий З.П.Азарова

Судді: Т.Д.Геза

С.А.Малашкевич

Надруковано : 7 прим.

1 пр им. - позивачу, 3 прим. - відпов ідачам;

1прим.-тр етій особі;

1 прим. - у справу;

1 при м. - апеляційному суду