Ухвала

від 29.05.2025 по справі 308/18959/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/18959/23

1-кс/308/3139/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023070000000274 від 15.09.2023 року, -.

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просить з метою забезпечення цивільного позову та з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000274 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накласти арешт, шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,7690 га, кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 51.

Клопотання обґрунтованим тим, що 15.09.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради своїм службовим становищем під час передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в м. Ужгород, по вулиці Загорській,51, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000274.

Вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отримання інформації щодо можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області своїм службовим становищем, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УЖАГРОМІКС», які всупереч вимогам земельного законодавства, шляхом заниження вартості земельної ділянки уклали із зазначеним Товариством договір орендиземельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в м. Ужгород, по вулиці Загорській,51.

Заявниця стверджує, що вона є потерпілою особою та майбутнім цивільним позивачем, оскільки вчиненими посадовими особами ТОВ «УЖАГРОМІКС» кримінальними правопорушеннями, їй як учаснику ТОВ «УЖАГРОМІКС» завдано майнової шкоди в сумі 8500000 грн.

В судове засіданні заявниця та її представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не було надано доказів набуття ОСОБА_3 статусу цивільного позивача у кримінальному провадженні №12023070000000274 від 15.09.2023, як і не надано до клопотання цивільного позову доданого до матеріалів кримінального провадження №12023070000000274 від 15.09.2023.

Враховуючи відсутність процесуального рішення прокурора або слідчого про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12023070000000274, доказів отримання цивільного позову органом досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, , 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023070000000274 від 15.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1