Ухвала

від 13.06.2024 по справі 906/1292/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2024 р. Справа № 906/1292/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Грінлайн" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Приватного підприємства "Грінлайн"

2) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України"

2) Міністерство фінансів України

про стягнення 1792953,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024, з врахуванням ухвали суду від 14.05.2024 про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Грінлайн" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 302750,18 грн заборгованості за тілом кредиту; 179202,71 грн заборгованості за процентами; 1211000,70 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Стягнуто з Приватного підприємства "Грінлайн" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 10157,72 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 10157,72 грн судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 40000,00 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією. Відмовлено у стягненні 10000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 40000,00 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Грінлайн" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

11.06.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази сплати судового збору в розмірі 30473,16 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 2 - ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 29.04.2024 (повний текст рішення складено 08.05.2024), тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 28.05.2024.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 28.05.2024 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тобто у встановлений строк для апеляційного оскарження. А тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1292/23 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Грінлайн" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.24р. у справі №906/1292/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" липня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 19.07.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1292/23.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.