Ухвала
від 06.06.2024 по справі 699/98/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 699/98/23

провадження № 61-7364ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стеблівського ліцею опорного закладу загальної середньої освіти імені І. С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області про визнання наказу незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник Газізова Ю. Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала за допомогою системи «Електронний суд» 18 квітня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскарженої постанови складений 17 квітня 2024 року, касаційну скаргу подано 19 травня 2024 року (неділя), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З інформації, отриманої з системи «Електронний суд», колегія суддів встановила, що копію оскаржуваної постанови отримала заявник 17 квітня 2024 року після 17 год 00 хв.

За змістом пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, судове рішення вважається врученим 18 квітня 2024 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а отже заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить мотиви, які обґрунтовують підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області справу № 699/98/23 за позовом ОСОБА_1 до Стеблівського ліцею опорного закладу загальної середньої освіти імені І. С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області про визнання наказу незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119710088
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —699/98/23

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 16.04.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Постанова від 16.04.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бородійчук В. Г.

Рішення від 12.12.2023

Цивільне

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Літвінова Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні