Рішення

від 14.06.2024 по справі 726/293/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/293/24

Провадження №2/726/123/24

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Віріді Люкс» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційні витрати за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірсього районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ « Віріді Люкс» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційні втрати за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210.

В позові зазначає, що 08 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ « Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №2006/840-МК/151, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 115 000,00 доларів США зі строком повернення до 07.08.2013 року зі сплатою за користування кредитом 15 відсотків річних.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці по справі №2-210 від 09.03.2010 року було задоволено позов про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №2006/840-МК/151 від 08.08.2006 року, що був укладений між ОСОБА_2 (поручитель ПП «Богдан, Владнев і партнери» та ОСОБА_4 ) та ВАТ КБ «Надра» на підставі якого 22.07.2010 року було видано виконавчий лист на суму 119802 доларів США, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на ІТЗ розгляду справи.

23 грудня 2019 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» було укладеного договір відступлення права вимоги №CL3N212012.

16 березня 2020 року між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ТОВ «Віріді Люкс» укладено договір відступлення права вимоги №32/20 та 21.03.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки застави, посвідчений Войціховським А.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим №972.

Постановою Чернівецького апеляційного суду по справі №2-223/10 від 29 липня 2021 року заяву ТОВ «Віріді- Люкс» було задоволено та замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Віріді Люкс» у виконавчому листі виданому Садгірським районним судом м.Чернівці 22 липня 2010 року.

З вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №60840516 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Віріді Люкс», в результаті чого єдиною особою, яка уповноважена на отримання коштів від ОСОБА_2 , згідно з рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року у справі №2-210 у розмірі 119 802 долари США, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ є ТОВ «Віріді Люкс».

Станом на день подачі позовної заяви боржником заборгованість не погашено навіть частково, в межах виконавчого провадження АСВП №60840516 грошові кошти з ОСОБА_2 не стягувалися та заборгованість становить 119 802 долари США, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ, що вбачається із відповіді на адвокатський запит №192 від 04.01.2024, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. на примусовому виконанні у якого перебуває відповідний виконавчий лист.

Керуючись вимогами частини 2 статті 625 ЦК України, що підлягає стягненню, визначається згідно з таким розрахунком:

Сума санкції = СхЗхД:365:100, де

С сума заборгованості,

Д- кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання: з 09.02.2021 року до 31.12.2023 року.

Кількість днів у періоді: 1056.

119 802,00х3%х1056:365:100

Сума : 10 398, 16 доларів США.

Період прострочення грошового зобов`язання : з 01.01.2024 року по 09.02.2024 року.

Кількість днів в періоді: 40

119 802,00х3%х40:366:100.

Сума:392,79 доларів США.

Загальна заборгованість прострочення виконання зобов`язання в іноземній валюті становить 10 790,95 доларів США.

Крім того, частина невиконаного зобов`язання за рішенням суду являється у національній валюті гривні ( 1700,00 грн.+120 грн.=1820 грн).

Період прострочення грошового зобов`язання з 09.09.2021 року до 31.12.2023 року

Кількість днів у періоді:1056

1 820,00х3%х1056:365:100

Сума: 157,97 гривень.

Період прострочення грошового зобов`язання з 01.01.2024 року до 09.02.2024 року

Кількість днів у періоді:40

1 820,00х3%х40:366:100

Сума: 5,97 грн.

Розмір інфляційних втрат був розрахований таким чином та є наступним: лютий 2021-101,00; березень 2021-101,70; квітень 2021 100,70; травень 2021-101,30; червень 2021 100,20; липень 2021 100,10; серпень 2021 99,80; вересень 2021-101,20; жовтень 2021 100,90; листопад 2021 100,80; грудень 2021 100,60; січень 2021 - 101,30; лютий 2022 101,60; березень 2022 104,50; квітень 2022 103,10; травень 2022 102,70; червень 2022-103,10; липень 2022 100,70; серпень 2022 101,10; вересень 2022 101,90; жовтень 2022 102,50; листопад 2022 100,70; грудень 2022 100,70; січень 2023 100,80; лютий 2023 100,70; березень 2023-101,50; квітень 2023 100,20; травень 2023 100,50; червень 2023 100,80; липень 2023 99,40; серпень 2023 98,60; вересень 2023 100,50; жовтень 2023 100,80; листопад 2023 100,50; грудень 2023 100,70.

Розрахунок здійснюється за формулою:

ІІС= (111:100)х(112:100)х (113:100)х…(IIZ:100)

Загальна заборгованість за прострочення виконання зобов`язання у національній валюті становить 809,64 ( інфляційне збільшення) + 163,94 (3 % річних), що дорівнює 973,58 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 194А, офіс 7 в м.Чернівці, 3% річних у розмірі 10 790, 95 доларів США за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 за період з 09.02.2021 року по 09.02.2024 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 194А, офіс 7 в м.Чернівці, 3 % річних у розмірі 163,94 гривень та інфляційні втрати у розмірі 809,64 гривень за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 за період з 09.02.2021 року по 09.02.2024 року.

Вирішити питання про стягнення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 спрямувала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає. Зазначає, що 08 серпня 2006 року укладено договір кредитної лінії №2006/840-МК/151 між ПАТ «Надра» та ОСОБА_2 .

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці по справі 2-210, яке вступило в законну силу 20.04.2010 року, було задоволено позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №2006/840-МК/151 в розмірі 119802 доларів США та 1700 гривень витрат судового збору та 120 гривень на ІТЗ.

На підставі вище зазначеного рішення Садгірським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист №22.07.2010 року.

У квітні 2011 року в рамках виконавчого провадження №20659680 старшим державним виконавцем Садгірського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Богданом С.В. при примусовому виконанні винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з підстави погашення заборгованості.

23 грудня 2019 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» уклади Договір відступлення права вимоги № GL3N212012, на підставі якого 23.12.2019 року між ВАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідченого Макаровою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №969.

За цим договором за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 84 кредитними договорами, що забезпеченні іпотекою та беззаставним кредитним договором оформлених протоколом №UA-EA-2019-10-29-000043-a від 06.12.2019 року, укладеного ТБ «Українська енергетична біржа» де первісний кредитор відступає новому кредитору належні банку.

16 березня 2020 року між ТОВ « Галицька фінансова компанія» та ТОВ «Віріді Люкс» укладеного Договір відступлення права вимоги №32/20 та 21.03.2020 року укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки- застави, посвідчений Войціховсьим А.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим №972.

Окрім цього, відповідач вважає довести до відома суду, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на виконанні перебувало ЗВП №28291036, до складу якого входило ВП №20673011 вл №2-210 від 22.10.2010 року виданий Садгірським районним судом м.Чернівці, при примусовому виконанні якого були проведені електронні торги ДП «Сетам», в наслідок яких було реалізовано майно боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , приміщення магазину на суму 640 361,40 гривень, які пішли на погашення заборгованості, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 09.11.2016 року, заявка на реалізацію арештованого майна ЗВП №28291036 із супровідним від 29.07.2016 року №2313/03-16.

Зазначає, що на момент подання позову діє воєнний стан, ОСОБА_2 є ректутом, у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01 березня 2022 №54 прийнятий на посаду начальника складу роти забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується копією витягу із наказу №55 від 01.03.2022 року, довідкою МО України військової частини НОМЕР_2 №1504/75 від 20.04.2022 року, військовим квитком.

Зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, він вважає, що позивач неправомірно та без належних правових підстав звернувся до суду щодо стягнення 3% річних за невиконання рішення суду, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Окрім того, сума на яку позивачем нараховано 3% річних не відповідає дійсності, оскільки за наслідками проведених електронних торгів у листопаді 2016 року, було реалізоване майно боржника з метою виконання заборгованості по кредитному договору.

Просить суд відмовити в задоволені позову.

30.04.2024 року представник позивача спрямувала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, а тому ці кошти нараховуються незалежно від боржника чи виконання рішення суду про стягнення грошових сум.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 № Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавіросум SARS CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України введено карантин та запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу.

Законом України від 30 березня 2020 року №540- ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнені зокрема, пунктом 12 наступного змісту : « Під час дії карантину, встановлені КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України та на момент звернення із позовом до суду, а саме 09.02.2024 року діяв воєнний стан.

Враховуючи продовження строків позовної давності внаслідок введення карантину, а згодом воєнного стану, загальний строк позовної давності, а відповідно і строк по вимогам про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних продовжено.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у іноземній валюті, а також інфляційні втрати та 3 % річних простроченої суми у національній валюті за період з 12.03.2017 року по 09.02.2023 року, тобто по день звернення до суду.

Так, розмір процентів передбачений у частині 2 статті 625 ЦК України підлягає стягненню, визначається згідно з таким розрахунком:

Сума санкції=Сх3хД:365:100, де

С сума заборгованості

Д кількість днів прострочення.

Загальна заборгованість за прострочення виконання зобов`язання в іноземній валюті становить 24 861, 94 доларів США.

Крім того, часина невиконаного зобов`язання за рішенням суду виражене в національній валюті гривні ( 1700 грн.+120 грн. =1820 грн).

Всього 3% річних становить 377,70 грн.

Інфляційні витрати становлять: березень 2017 101,80; квітень 2017 100,90; травень 2017 101,30; червень 2017 101,60; липень 2017 100,20; серпень 2017 99,90; вересень 2017 102,00; жовтень 2017 101,20; листопад 2017 100,90; грудень 2017 101,00, січень 2018 101,50; лютий 2018 100,90; березень 2018 101,80; квітень 2018 100,80; травень 2018 100,00; червень 2018 100,00; липень 2018 99,30; серпень 2018 100,00; вересень 2018 101,90; жовтень 2018 101,70; листопад 2018 101,40; грудень 2018 100,80; січень 2019 101,00; лютий 2019 100,50; березень2019 100,90; квітень 2019 101,00; травень 2019 100,70; червень 2019 99,50; липень 2019 99,40; серпень 2019 99,70; вересень 2019 100,70; жовтень 2019 100,70 листопад 2019 100,10; грудень 2019- 99, 80; січень 2020-100,20; лютий 2020 99,70; березень 2020 100,80, квітень 2020 100,80; травень 2020 100,30; червень 2020 100,20; липень 2020 99,40; серпень 2020 99,80; вересень 2020 100,50; жовтень 2020 10100; листопад 2020 101,30; грудень 2020 100,90; січень 2021 101,30; лютий 2021 101,00; березень 2021 101,70; квітень 2021 100,70; травень 2021 101,30; червень 2021 100,20; липень 2021 100,10; серпень 2021 99,80; вересень 2021 101,20;жовтень 2021-100,90; листопад 2021 100,80; грудень 2021 100,60; січень 2022 101,30; лютий 2022 101,60; березень 2022 104,50; квітень 2022 103,10; травень 2022 102,70; червень 2022 103,10; липень 2022 100,70; серпень 2022 101,10; вересень 2022 101,90; жовтень 2022 102,50; листопад 2022 100,70; грудень 2022 100,70; січень 2023 100,80; лютий 2023 100,70; березень 2023 101,50; квітень 2023 100,20; травень 2023 - 100,50; червень 2023 - 100,80; липень 2023 99,40; серпень 2023 98,60; вересень 2023 100,50; жовтень 2023 100,80; листопад 2023- 100,50 ; грудень 2023 - 100,70; січень 2024 100,40.

Інфляційне збільшення становить: 1 820,00х1.96183760-1 820,00=1 750, 54 грн.

Отже, загальна заборгованість за прострочення виконання зобов`язання у національній валюті становить 1 750, 54 ( інфляційне збільшення) + 377,70 грн. (3% річних), що дорівнює 2 128,24 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс», код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул.Героїв Майдану, будинок 194А, офіс 7 у м.Чернівці, 3 % річних у розмірі 24 861, 94 доларів США за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 за період з 12.03.2017 року по 09.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді - Люкс», код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул.Героїв Майдану, будинок 194 А, офіс 7 у м.Чернівці, 3 % річних у розмірі 377,70 гривень та інфляційні втрати у розмірі 1 750, 54 гривень за не виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 за період з 12.03.2017 року по 09.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді - Люкс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11 234,51гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду пояснення аналогічні поясненням викладеним у позовній заяві. Просила суд взяти до уваги заяву про збільшення позовних вимог та задовольнити позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не визнає позовні вимоги, так як вважає, що він погасив заборгованість по виконанню рішення в результаті проведення електронних торгів, на яких було реалізовано його майно за адресою АДРЕСА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «Віріді Люкс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ « Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №2006/840-МК/151, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 115 000,00 доларів США зі строком повернення до 07.08.2013 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 15 відсотків річних (а.с.9).

В подальшому, через невиконання позичальником своїх зобов`язань банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як наслідок Садгірським районним судом м.Чернівці на підставі рішення по справі №2-210/10 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ПП Богдан, Владнєв і партнери солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» 119802 доларів США , 1700 гривень судового збору та 120 гривень ІТЗ (а.с.11-12).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» у виконавчому листі №2-210, виданому Садгірським районним судом м.Чернівці 22 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ПП Богдан, Владнєв і партнери солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суми боргу, згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці, яке вступило в силу 20 квітня 2010 року (а.с. 13-18).

Факт зміни стягувача ПАТ КБ « Надра» його правонаступником ТОВ «Віріді Люкс» підтверджується також постановою про зміну сторони виконавчого провадження від 03.09.2021 року по виконавчому провадженні №60840516 ( а.с.19).

Листом приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, в якого у провадженні перебуває виконавчий провадження АСВП №60840516 з примусового виконання виконавчого листа №2-210 виданого Садгірським районним судом міста Чернівці 22.07.2010 року, згідно якого в межах вказаного виконавчого провадження з боржника ОСОБА_2 грошові кошти не стягувалися. Станом на 04.01.2024 року заборгованість становить 119802 доларів США, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ (а.с.20).

Судом встановлено, що на час звернення позивача із даним позовом заборгованість не погашена, рішення суду не виконане, зобов`язання не припинилося, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних від простроченої суми боргу, на підставі ст.. 625 ЦК України.

За приписами статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також при проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статтей 524, 533-535, 625 ЦК України визначено, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях ( національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Такі висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Предметом позову у справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 24 861,94 доларів США та 377,70 гривень та інфляційні втрати в розмірі 1 750,54 гривень, нарахованих за період з 12.03.2017 року по 09.02.2024 року за невиконання грошового зобов`язання на підставі рішення суду щодо стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відомостей про виконання рішення суду матеріали справи не містять, стороною відповідача протилежного не доведено.

Отже, за вказаних обставин, позивач набув право вимоги по ст.. 625 ЦК України трьох відсотків річних та інфляційних.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувє на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.59,60).

Так, статтю 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року доповнено пунктом 15 згідно із Законом № 1275-VII від 20 травня 2014 року: «15. Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

В подальшому, до пункту 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII внесено зміни Законом № 1357-IX від 30 березня 2021 року: «15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Надалі, ЗУ від 27 липня 2022 року № 2459-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану в Україні» внесено такі зміни: пункт 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено словами «крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля».

В п.2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення вказано, що зміни, передбачені пунктами 1 і 3 розділу I цього Закону, застосовуються до кредитних договорів, укладених після набрання чинності цим Законом.

Проте, 3% річних нараховані відповідно до статті 625 ЦК України не підпадають під обмеження, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону № 2011-XII, оскільки за своєю суттю, як і інфляційні втрати, мають компенсаційний, а не штрафний характер, виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає в отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року №703/2718/16-ц, від 23 жовтня 2019 року №723/304/16-ц та 27 листопада 2019 року №340/385/17).

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року (справа №749/298/19).

Як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог позивачем заявлено стягнення за період з березня 2017 року по січень 2024 року на суму заборгованості 115 000,00 доларів США, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень на ІТЗ, на яку було здійснено нарахування 3 % річних у відповідності до вимог ст..625 ЦК України.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК).

Відповідно до статті 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц прийшла до висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, тобто, обмежується загальною позовною давністю тривалістю три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22), від 20 квітня 2023 року у справі №728/1765/21 (провадження №61-6640 св 21).

За таких обставин,суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності у рамках даної справи щодо стягнення 3% річних, що розпочався в березні 2017 року, не закінчився в січні 2021 року, оскільки Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX про внесення змін до деяких законодавчих актів України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, трирічний строк позовної давності було продовжено на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, востаннє дію карантину через COVID-19 було продовжено до 30 червня 2023 року постановою КМУ від 25 квітня 2023 року №383. Тобто, з 1 липня 2023 року дію карантину через COVID-19 зупинено.

Проте, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України з 24 лютого до 25 травня 2022 року; з 25 травня до 23 серпня 2022 року; з 23 серпня до 21 листопада 2022 року; з 21 листопада 2022 року до 19 лютого 2023 року; з 19 лютого до 20 травня 2023 року; з 20 травня до 18 серпня 2023 року; з 18 серпня до 18 листопада 2023 року.

Враховуючи продовження загального строку позовної давності визначеного статтею 257, внаслідок введення карантину (п.12 Перехідних положень ЦК України), а згодом воєнного стану (п.19 Перехідних положень ЦК України), загальний строк позовної давності в 3 три роки, а відповідно і строк по вимогам про стягнення інфляційних втрат та 3% річних продовжено.

Твердження відповідача про те, що його заборгованість за договором №2006/840-МК/151 погашено за рахунок реалізації майна на прилюдних торгах, спростовується листом приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, в якого у провадженні перебуває виконавче провадження АСВП №60840516 з примусового виконання виконавчого листа №2-210 виданого Садгірським районним судом міста Чернівці 22.07.2010 року , згідно якого в межах вказаного виконавчого провадження з боржника ОСОБА_2 грошові кошти не стягувалися. Станом на 04.01.2024 року заборгованість становить 119802 доларів США, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ (а.с.20).

А тому суд не бере до уваги надані відповідачем як доказ, постанову про повернення виконавчого провадження стягувану як завершене, адже проведення електронних торгів здійснювалося в межах зведеного виконавчого провадження №28291036, до складу якого входили виконавчі листи №2-210 від 22.07.2010 року, постанова №3-596 від 15.04.2010 року, постанова №000644 від 13.08.2009 року, постанова №201484 від 03.08.2010 року; виконавчий лист №25-225 від 11.05.2011 року, вимога Ф-176 від 17.06.2011 року, виконавчий лист №755/7931-14 від 31.07.2014 року(а.с.57).

Отже, відповідач не надав суду достатньо доказів про погашення заборгованості за договором №2006/840-МК/151.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи задоволення позовних вимог, дослідивши квитанцію №10 від 26.02.2024 року про сплату судового збору в розмірі 4 877,00 гривень та платіжної інструкції №78 від 29.04.2024 року про сплату судового збору в розмірі 6 357,51 гривень, враховуючи вимоги ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 11 234,51 гривень.

Враховуючи викладене, ст.ст. 211, 257, 261, 509, 524, 533-535, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 137, 141, ЗУ « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ЗУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», Указом Президента України №64/2022, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс», код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул.Героїв Майдану, будинок 194А, офіс 7 у м.Чернівці, 3 % річних у розмірі 24 861, 94 доларів США за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 за період з 12.03.2017 року по 09.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді - Люкс», код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул.. Героїв Майдану, будинок 194 А, офіс 7 у м.Чернівці, 3 % річних у розмірі 377,70 гривень та інфляційні втрати у розмірі 1 750, 54 гривень за невиконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року по справі №2-210 за період з 12.03.2017 року по 09.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді - Люкс», код ЄДРПОУ 43086971, що знаходиться за адресою: вул.. Героїв Майдану, будинок 194 А, офіс 7 у м.Чернівці судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11 234,51гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 14.06.2024 року

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк