Рішення

від 13.11.2007 по справі 16/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/310

13.11.07

За позовом     ВАТ Фірма " Євго"

до                     ТОВ " Хітон"

про                    стягнення 48 529,80 грн.

Суддя  Ярмак О.М.Представники:

Від позивача:          Гавазюк І.В.  - дор.

Від відповідача:          не з»явився

Обставини справи:

Пред‘явлені вимоги про стягнення 41040 грн. передплати сплаченої по договору №08/01-2004, 7489 грн. 80 коп. пені за неналежне виконання зобов»язання.

Відповідач письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2004р. між позивачем - ВАТ «Євго»(замовник за договором)  та відповідачем - ТОВ «Хітон»(виконавець за договором) було укладено договір підряду 08/01-2004, предметом якого є виконання комплексу робіт з автоматизації товарного обліку, звітності торгових підприємств і обліку матеріальних ресурсів на меблевій фабриці ВАТ фірма «Євго», що включало в себе поставку програмно-технічного комплексу у відповідності з технічним завданням( додаток №2).

Загальна вартість  робіт за договором  складає  68400 грн. (п.3.1.).

Замовник  до  23 квітня 2004 р. оплачує підряднику 40% від вартості робіт, тобто 27360 грн.;  до 15 травня 2004 року -10% вартості робіт –6840 грн.; до 03 червня 2004 р. 10% вартості робіт - 6840 грн., остаточний розрахунок сторони проводять після виконання робіт на протязі 5-ти календарних днів після підписання ними акту виконаних робіт (п.3.2.4 договору).

Відповідно до додатку №4 до договору дані роботи повинні були бути проведені відповідно  до плану-графіку виконання робіт, згідно п.16 якого роботи з установки програмного забезпечення на Unix–серверах, його настройки і підключення робочих місць користувачів на об»єктах, а також прийомка - здача їх повинні була бути проведені до 01.07.04 р., після цього гарантійне обслуговування повинно було проводитись до 30 вересня 2004 р. і програмно-технологічне супроводження системи автоматизації товарного обліку і звітності –до 01 жовтня 2004 року.

Позивачем було перераховано  на рахунок  відповідача 41040 грн.: платіжним  дорученням № 741 від  23.04.2004р. суму  27360  грн., платіжним  дорученням № 860  від 20.05.2004р. суму  6840  грн., платіжним дорученням № 992 від 08.06.2004 року. на суму 6840 грн.

Доказів виконання робіт, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач, одержавши суму попередньої оплати підрядних робіт, не виконав роботи і не надав акт виконаних робіт позивачу у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов»язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно  до договору підряду, оглянувши її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

П.2.10 договору відповідач зобов»язаний передати результати  роботи за місцем знаходження замовника.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Доказів виконання робіт чи  повернення сплаченої суми суду не надано.

Відповідно до п.4.2 договору за прострочку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,05 % від вартості робіт, оплачених згідно п.3.2 договору.

Розрахунок пені є наступним (27360грн.+6840 грн.+6840грн.) *182= 3734 грн.64 коп.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хітон” (02160, м. Київ, пр. Возз»єднання, 15, код ЄДРПОУ 31954340) на користь Відкритого акціонерного товариство фірми  „Євго" (65076, м. Одеса, пл.. Незалежності,2, код ЄДРПОУ 01554953) 41 040 (сорок одна тисяча сорок ) грн. 00 коп. основного боргу, 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири )  грн. 64 коп. пені, 485 (чотириста вісімдесят п»ять) грн. 29 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  витрат  на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                            О.М.Ярмак