Ухвала
від 17.06.2024 по справі 189/76/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6748/24 Справа № 189/76/23 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись ізапеляційною скаргою Синельниківськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Синельниківськоїрайонної державноїадміністрації -військової адміністраціїна ухвалуПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10травня 2024року поцивільній справіза позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації - військової адміністрації до ОСОБА_1 , Покровської селищної ради, третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Новомосковське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,5 га шляхом її витребування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року провадження по цивільній справі за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації - військової адміністрації до ОСОБА_1 , Покровської селищної ради, третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Новомосковське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,5 га шляхом її витребування - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації - військової адміністрації подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Синельниківської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті вінтересах державив особіСинельниківської районноїдержавної адміністрації-військової адміністраціїна ухвалуПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10травня 2024року поцивільній справіза позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації - військової адміністрації до ОСОБА_1 , Покровської селищної ради, третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Новомосковське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,5 га шляхом її витребування.

Розгляд апеляційноїскарги Синельниківської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті вінтересах державив особіСинельниківської районноїдержавної адміністрації-військової адміністраціїна ухвалуПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10травня 2024року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119821468
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —189/76/23

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Редько О. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Редько О. В.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Редько О. В.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Редько О. В.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Редько О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні