Ухвала

від 30.05.2024 по справі 496/1528/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1528/24

Провадження № 2/496/1500/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ПП Агрофірма «Промінь» - Вовченка Ігоря Володимировича про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ПП Агрофірми «Промінь» - Вовченка І.В. надійшли клопотання про виклик та допит свідка - директора ТОВ «Двадцять п`ять годин» ОСОБА_4 , адреса: вул. Будівельників, 5, офіс 2, м. Миколаїв, 54034.

Вказане клопотання мотивує тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_5 та вважає, що з метою встановлення істини по справі, керуючись ст. 49, 91 ЦПК України, просить викликати та допитати в якості вищезазначену особу, поставивши запитання, що наведені у зазначеному клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні довірив висловити думку своєму представнику.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПП Агрофірми «Промінь» - Вовченко І.В. наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ПП Агрофірми «Промінь» - Вовченка І.В. про виклик свідка слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У судовому засіданні встановлено, що особа, яку представник відповідача просить допитати як свідка, є директором ТОВ «Двадцять п`ять годин», яке здійснює кур`єрську доставку кореспонденції.

Судом встановлено, що кур`єрську доставку кореспонденції особисто директор ТОВ «Двадцять п`ять годин» не здійснює, і ці питання, які у заяві виклав представник позивача, суд вважає, можливо з`ясувати шляхом вивчення матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про виклик свідка слід залишити без задоволення.

Керуючисьст. 69, 76, 91 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПП Агрофірма «Промінь» - ОСОБА_3 про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Суддя О.І. Трушина