Рішення

від 05.12.2007 по справі 26/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/293

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.12.07 р.                                                                               Справа № 26/293                               

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” (м. Донецьк)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД”               (м. Донецьк)

про стягнення  787123 грн. 15 коп.

за участю:

Прокурора     

Представників сторін:

від позивача    Латиніна А.М. за дов. від 31.10.07 р.  

від відповідача   представник не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Атланта” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД” (м. Донецьк)   про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 03.01.2007 р. у сумі 270495 грн. 89 коп. з урахуванням, відповідно до ст. 625 ЦК України, індексу інфляції у сумі 6456 грн. 53 коп. та 3 відсотків річних  у сумі 1267 грн. 25 коп., у загальній сумі 278219 грн. 68 коп., а також на підставі п. 3.4 та п. 3.5 договору штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язання по договору у сумі 494992 грн. 49 коп. та у сумі 13910 грн. 98 коп. відповідно, у загальній сумі 787123 грн. 15 коп.

Заявою від 30.10.2007 р. позивач зменшив позовні вимоги у зв'язку  із частковою сплатою відповідачем 12.10.2007 р. основного боргу у сумі 135000 грн.. та просить стягнути заборгованість по договору з урахуванням індексу інфляції  у сумі 141952 грн. 42 коп.,  3 відсотка  річних у сумі 1267 грн. 25 коп. та на підставі п. 3.4 та п. 3.5 договору штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язання по договору у сумі 494992 грн. 49 коп. та у сумі 13910 грн. 98 коп.

Відповідач відзиву на позов не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними у ній  матеріалами..

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 0301/07-8 від 03.01.2007 р. між сторонами, позивач зобов'язався поставити відповідачу паливо-мастильні матеріали, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці товари.

На підставі даного договору позивач поставив відповідачу бензин та дизельне паливо на суму 18885904 грн. 77 коп., а відповідач оплатив ці товари1750408 грн. 88 коп., заборгованість складає 135495 грн. 89 коп.

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи накладними, податковими накладними, актом звірення розрахунків станом на 31.10.2007 р. та відповідачем не спростовано.

П. 2.1 договору передбачено, що оплата за продукції здійснюється протягом                         14 календарних днів з моменту постачання продукції.

Згідно акту звіряння станом на 31.10.2007 р.,  остання оплата здійснювалась 11.07.2007 р., станом на 12.10.2007 р. заборгованість відповідача складала 270495 грн. 89 коп., 12.10.2007 р. відповідач сплатив позивачу по цьому договору 135000 грн., залишок несплаченої заборгованості склав 135495 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Під час розгляду справи, доказів сплати  заборгованості у сумі 135495 грн. 89 коп. відповідачем суду не представлено.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач просить стягнути  заборгованість по договору  з урахуванням індексу інфляції у сумі 6456 грн. 53 коп. та 3 відсотків річних у сумі  1267 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначені позивачем суми індексу інфляції та 3 відсотків річних підтверджуються розрахунками доданими до позову та відповідачем під час розгляду справи не спростовані.

Позивач також просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 5 відсотків від суми прострочення, який складає 13910 грн. 98 коп., а також штраф у розмірі 2 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення у сумі 494992 грн. 49 коп.

П.  3.4 договору встановлено, що у випадку порушення покупцем строків здійснення взаєморозрахунків, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.5 договору, у випадку якщо строк проведення розрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець додатково зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості.

Ст.. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 даного кодексу, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.  У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, як зазначено у ст.. 218 цього кодексу,  є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями, згідно зі ст.. 230  Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4 ст. 231, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав у повному обсязі зобов'язання за наведеним договором, а саме частково, у сумі 135000 грн.,   прострочив оплату поставленої продукції та частково, у сумі 135495 грн. 89 коп.,  не оплатив поставлену продукцію.

Суми штрафів підтверджуються розрахунками та відповідачем не спростовані.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на  пізніший строк у зв'язку з неможливістю з'явлення у судове засідання представника відповідача Кострикіна К.М. внаслідок його хвороби не прийнято судом до уваги з огляду на наступне.

Довіреність Кострикіну К.М. для участі у справі була видана відповідачем 30.10.2007 р.

31.10.2007 р. Кострикін К.М. був присутній у судовому засіданні.

Згідно копії листка непрацездатності, що виданий 20.11.2007 р.,  та довідки ВККА № 146 від 20.11.2007 р.,  Кострикін К.М. отримав травму – перелом кісті правої руки  22.10.2007 р. та знаходиться на лікарняному 29 днів, 20.11.2007 р. продовжено амбулаторне лікування на 20 днів.

Таким чином, відповідача 30.10.2007 р. доручив представляти його інтереси під час розгляду даної справи особі, яка  була визнана тимчасово непрацездатною та знаходилась на лікуванні. Незважаючи на наведене,  Кострикін К.М. був присутній у засіданні 31.10.2007 р. Відповідач мав інформацію про неможливість Кострикіна К.М. з'явитися у судове засідання, тому повинен був направити у судове засіданні іншого представника.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості відповідачу направити у судове засідання іншого представника.

Відповідача своїм правом не скористався.

Зменшення позивачем позовних вимог прийнято судом оскільки ці дії не  порушують закон, права та інтереси позивача та інших осіб.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором  № 0301/07-8 від 03.01.2007 р. у сумі  135495 грн. 89 коп. індексу інфляції у сумі 6456 грн. 53 коп. та 3 відсотків річних у сумі  1267 грн.  25 коп., а також штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язання по даному договору  на підставі п. 3.4 та п. 3.5 договору  у сумі 494992 грн. 49 коп. та у сумі 13910 грн. 98 коп. у загальній сумі 652123 грн. 14 коп. підлягають задоволенню  

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 216 – 218, 230, 231  Господарського кодексу України,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД”                              (м. Донецьк, вул.. Антипова, 7 “а”, код ЄДРПОУ 33956470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” (м. Донецьк, вул.. Р.Люксембург, 26 “а”, код ЄДРПОУ 30736065)  заборгованість за договором  № 0301/07-8 від 03.01.2007 р. у сумі  135495 грн. 89 коп., індекс інфляції у сумі 6456 грн. 53 коп.,  3 відсотка річних у сумі  1267 грн. 25 коп., штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 494992 грн.            49 коп. та у сумі 13910 грн. 98 коп.,  у загальній сумі 652123 грн. 14 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехноресурс ЛТД”                              (м. Донецьк, вул.. Антипова, 7 “а”, код ЄДРПОУ 33956470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” (м. Донецьк, вул.. Р.Люксембург, 26 “а”, код ЄДРПОУ 30736065) витрати по сплаті державного мита у сумі 6521 грн. 23 коп.,  витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.