Ухвала

від 13.06.2024 по справі 194/1981/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/1981/23

Номер провадження № 2/194/183/24

УХВАЛА

13 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої оосби Яковлевої Н.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньою недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньою недієздатною особою. Просить визначити способи участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні з сестрою ОСОБА_6 , встановивши можливість побачення та спілкування в такі дні: - кожної першої та другої суботи місяця з 12:00 години до 19:00 години за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем проживання позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), або позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), або за погодженням з ОСОБА_6 в місцях відпочинку, парках та інших громадських місцях з присутністю опікуна чи без такої за вибором опікуна; кожної третьої та четвертої неділі місяця з 12:00 години до 19:00 години за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем проживання позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), або позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), або за погодженням з ОСОБА_6 в місцях відпочинку, парках та інших громадських місцях з присутністю опікуна чи без такої за вибором опікуна; день народження ОСОБА_6 , новий Рік, Різдво Христове, Великдень за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем проживання позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), або позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), або за погодженням з ОСОБА_6 в місцях відпочинку, парках та інших громадських місцях з присутністю опікуна чи без такої за вибором опікуна; у разі ж хворобливого стану ОСОБА_6 чи виникнення іншої необхідності, викликаної інтересами даної недієздатної особи, зустріч може бути перенесена на інший день та час за домовленістю з її опікуном; зобов`язати відповідача не чинити позивачам перешкод у побаченнях та спілкуваннях спільних чи окремих один від одного з рідною сестрою ОСОБА_6 та забезпечити можливість спілкування відповідачам з ОСОБА_6 в будні дні з 12:00 години до 20:00 години за допомогою телефонного зв`язку та інтернету (зокрема, месенджерами Viber, Telegram, WhatsApp); судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Жмуренко А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач з недієздатною ОСОБА_6 з 01 жовтня 2023 року по теперішній час перебувають за межами України.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Жмуренко А.В., оскільки на данний час існує предмет спору.

В судовому засіданні представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно доп.2ч.1 ст.255ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовних вимог, станом на час розгляду справи існує предмет спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою.

З урахуванням зазначеного, та беручі до уваги, що на час розгляду справи існує предмет спору, тому в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жмуренко А.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жмуренко Антона Валерійовича про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін