Ухвала
від 24.01.2025 по справі 194/1981/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2114/25 Справа № 194/1981/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,а такожнедопущення порушеннярозумних строківрозгляду справи,суд вважаєза необхідненадати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільноїсправи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Тернівськогоміського судуДніпропетровської областівід 14жовтня 2024року посправі запозовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуТернівської міськоїради Дніпропетровськоїобласті,про усуненняперешкод успілкуванні зповнолітньої недієздатноюособою шляхомвизначення способуучасті зповнолітньої недієздатноюособою,-,який відбудеться 29січня 2025року о15:00год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представниками ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124670209
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —194/1981/23

Постанова від 29.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні