Рішення

від 14.10.2024 по справі 194/1981/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/1981/23

Номер провадження № 2/194/183/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

представник позивачів ОСОБА_1 ,

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження позовну заяву представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивачі є рідними сестрами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007 року у справі № 2-0/44-2006 рік № 2-0/16-2007 рік визнана недієздатною особою та за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року по справі № 194/1002/19 знаходиться під опікою ОСОБА_7 , яка також доводиться позивачам рідною сестрою. Відповідач перешкоджає спілкуванню позивачів з рідною сестрою, зазначене супроводжується застосуванням фізичного насильства по відношенню до підопічної. Так, ще до набрання законної сили рішенням суду, яким встановлено опікунство відповідача над сестрою, ОСОБА_2 зверталась до голови органу опіки та піклування із заявою, що ОСОБА_7 , яка ще не стала опікуном над недієздатною сестрою, виселила підопічну в літню кухню, не піклується про підопічну сестру ОСОБА_9 , що остання одягнена у старі та брудні речі, а в холодильнику взагалі відсутні будь-які продукти харчування. 04 жовтня 2019 року з цього приводу племінницею ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , було викликано швидку допомогу, що підтверджується довідкою від 08.10.2019 р. №18 та зафіксовано факт насильства у сім`ї. 04 жовтня 2019 року також був здійснений виклик поліції з приводу насилля в сім`ї залишення недієздатної у холодному приміщенні, без належного одягу та побиття недієздатної. Зі слів позивачів, кошти, які надходять на картковий рахунок недієздатної сестри відповідач використовує на власний розсуд здійснює зняття коштів, але використовує їх не за цільовим призначенням. 07 жовтня 2019 року складено акт у присутності сусідів та квартального, відповідно до якого ОСОБА_11 була забрана позивачкою для подальшого надання допомоги як психологічної, так і матеріальної. ОСОБА_2 у вищезазначеній заяві просила голову органу опіки та піклування подати апеляційну скаргу на рішення Тернівського міського суду щодо опікунства відповідача над сестрою, адже недієздатна ОСОБА_8 потерпає від насильницьких дій з боку відповідача та доньки відповідача ОСОБА_12 . Проте, у своїй відповіді виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області повідомив, що нібито останнім було зроблено запит до Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо встановлення 04.10.2019 року факту насилля над недієздатною, але зазначений факт поліцією не підтвердився. 13.11.2019 р. також було звернення до Відділення поліції № 1 (м. Тернівка) про те, що відповідач побила свою підопічну ОСОБА_8 , що опікун над нею знущається. Цей факт підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 3958 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. 25.09.2020 р. було ще звернення до того ж відділення поліції про побиття підопічної своїм опікуном. Цей факт підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 4006 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. У своїх відповідях на звернення позивачів до органу опіки та піклування останній стверджує, що нібито під час обстеження підопічна відповідача поводить себе спокійно, чисто вдягнена, в місці проживання чисто і охайно. Але, не дивлячись на відповіді органу опіки та піклування на звернення позивачів, позивачі стверджують, що до їх рідної сестри ОСОБА_8 , визнаною судом недієздатною, з боку опікуна (відповідача) регулярно застосовується фізичне насильство, що приносить підопічній фізичні та моральні страждання. Наявні у позивачів фото побиття підтверджують цей факт. Також позивачі та донька ОСОБА_3 звертались із заявою від 17.05.2021р. до міського голови Тернівської міської ради, в якій повідомляли, що з 10.10.2019 р. відповідач жодного разу не дозволила рідним побачитись з підопічною, за виключенням трьох разів, коли сестра ОСОБА_9 тікала від відповідача до позивачів, бо відповідач била її. В заяві зазначалось, що 30.01.2021 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 була розмова, в якій ОСОБА_7 заявила, що рідні сестри ніколи більше не побачать ОСОБА_9 . Також в цій заяві просили в день народження ОСОБА_9 навідати її разом з працівником по справах опікунства. Зазначає, що вже досить довгий період позивачі не бачать свою недієздатну сестру. Не бачать її також і сусіди, що проживають поруч, хоча раніше її часто помічали на вулиці. Відповідач не впускає позивачок до підопічної, не йде на будь-який контакт, щоб позивачки могли домовитись про спілкування з сестрою ОСОБА_9 , а лише вчиняє сварки з позивачками. Позивачі постійно намагаються врегулювати з відповідачем питання зустрічей з сестрою та віднайти цивілізований шлях в їх спілкуванні з метою подальшої підтримки між сестрами родинних зв`язків, в тому числі з правом знати один одного, але будь-які намагання та спроби виявляються безрезультатними, Відповідач тривалий час не бажає йти на контакт, не сприяє систематичному спілкуванню позивачів з сестрою не тільки по місцю проживання, а також у місцях відпочинку, створюючи штучні перешкоди у їх спілкуванні. Просить визначити способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні з сестрою ОСОБА_8 , встановивши можливість побачення та спілкування в такі дні: - кожної першої та другої суботи місяця з 12:00 години до 19:00 години за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем проживання позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), або позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), або за погодженням з ОСОБА_8 в місцях відпочинку, парках та інших громадських місцях з присутністю опікуна чи без такої за вибором опікуна; кожної третьої та четвертої неділі місяця з 12:00 години до 19:00 години за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем проживання позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), або позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), або за погодженням з ОСОБА_8 в місцях відпочинку, парках та інших громадських місцях з присутністю опікуна чи без такої за вибором опікуна; день народження ОСОБА_8 , новий Рік, Різдво Христове, Великдень за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), або за місцем проживання позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), або позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), або за погодженням з ОСОБА_8 в місцях відпочинку, парках та інших громадських місцях з присутністю опікуна чи без такої за вибором опікуна; у разі ж хворобливого стану ОСОБА_8 чи виникнення іншої необхідності, викликаної інтересами даної недієздатної особи, зустріч може бути перенесена на інший день та час за домовленістю з її опікуном; зобов`язати відповідача не чинити позивачам перешкод у побаченнях та спілкуваннях спільних чи окремих один від одного з рідною сестрою ОСОБА_8 та забезпечити можливість спілкування відповідачам з ОСОБА_8 в будні дні з 12:00 години до 20:00 години за допомогою телефонного зв`язку та інтернету (зокрема, месенджерами Viber, Telegram, WhatsApp); судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також, зазначила, що вона згодна з недієздатною сестрою спілкуватися при зустрічах і за кордоном, коли буде виїжджати за межі України.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також, зазначила, що вона згодна з недієздатною сестрою спілкуватися при зустрічах і за кордоном, коли буде виїжджати за межі України.

Представник позивачів адвокат Мерцалов М.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у них та просив їх задовольнити. А також, зазначив. що відповідач ухиляється як опікун надавати можливість спілкуватися рідним сестрам з її підопічною.

Представник відповідача адвокат Жмуренко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені, оскільки вимоги позивачів зазначені не в порядку ст. 16 ЦК України; не доведено, що відповідач створювала будь-які перешкоди у спілкуванні з її підопічною ОСОБА_8 ; позивачі не врегулювали спір у досудовому порядку; не доведено, що недієздатна особа може спілкуватися за допомогою засобів зв`язку.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради підтримала вимоги позивачів щодо спілкування з недієздатною особою, за виключення спілкування за допомогою засобів зв`язку. Також. зазначила, що з ОСОБА_13 необхідно спілкуватися та бачитися рідним сестрам. Опікуном ОСОБА_8 є ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши позивачів, представника позивачів, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007 року у справі № 2-0/44-2006 рік № 2-0/16-2007 рік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною особою та їй призначено опікуна ОСОБА_14 .

Сторонами не оспорюється той факт, що за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року по справі № 194/1002/19 з ОСОБА_14 знято опікунство над недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено недієздатній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_7

08 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до голови Органу опіки та піклування стосовно того, що 04 жовтня 2019 року з цього приводу племінницею ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , було викликано швидку допомогу, що підтверджується довідкою від 08.10.2019 р. №18 та зафіксовано факт насильства у сім`ї. 04 жовтня 2019 року також був здійснений виклик поліції з приводу насилля в сім`ї залишення недієздатної у холодному приміщенні, без належного одягу та побиття недієздатної. Зі слів позивачів, кошти, які надходять на картковий рахунок недієздатної сестри відповідач використовує на власний розсуд здійснює зняття коштів, але використовує їх не за цільовим призначенням. 07 жовтня 2019 року складено акт у присутності сусідів та квартального, відповідно до якого ОСОБА_11 була забрана позивачкою для подальшого надання допомоги як психологічної, так і матеріальної. ОСОБА_2 у вищезазначеній заяві просила голову органу опіки та піклування подати апеляційну скаргу на рішення Тернівського міського суду щодо опікунства відповідача над сестрою, адже недієздатна ОСОБА_8 потерпає від насильницьких дій з боку відповідача та доньки відповідача ОСОБА_12 .

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року було повідомлено ОСОБА_2 , що останнім було зроблено запит до Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо встановлення 04.10.2019 року факту насилля над недієздатною, але зазначений факт поліцією не підтвердився.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 3958 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 13 листопада 2019 року о 09:29 год. було звернення до служби 102 ОСОБА_15 про те, що до неї звернулася ОСОБА_8 та повідомила, що над нею знущається її опікун ОСОБА_7 , б`є її.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 4006 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 25 вересня 2020 року о 21:23 год. було звернення до служби 102 ОСОБА_15 про те, що її тітку ОСОБА_8 , яка є інвалідом першої групи побила рідна сестра ОСОБА_7 .

17 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до міського голови Тернівської міської ради, в якій повідомила, що відповідач жодного разу не дозволила рідним побачитись з підопічною, за виключенням трьох разів, коли сестра ОСОБА_9 тікала від відповідача до позивачів, бо відповідач била її. В заяві зазначено, що 30.01.2021 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 була розмова, в якій ОСОБА_7 заявила, що рідні сестри ніколи більше не побачать ОСОБА_9 . Також в цій заяві просили в день народження ОСОБА_9 навідати її разом з працівником по справах опікунства. Зазначає, що вже досить довгий період позивачі не бачать свою недієздатну сестру. Не бачать її також і сусіди, що проживають поруч, хоча раніше її часто помічали на вулиці. Відповідач не впускає позивачок до підопічної, не йде на будь-який контакт, щоб позивачки могли домовитись про спілкування з сестрою ОСОБА_9 , а лише вчиняє сварки з позивачками.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06 травня 2024 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 01 жовтня 2023 року о 15:47 год. перетнули державний кордон України на виїзд, пункт пропуску Грушів.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічногорозладу нездатна усвідомлюватизначення своїхдій та(або)керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно п.1.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та

повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до п.4.4 Правил опіки та піклування, опікуни над дієздатними особами надають цим особам допомогу при здійсненні ними своїх прав та виконанні обов`язків, а

також оберігають їх від зловживань з боку третіх осіб.

Згідно п.1.2 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом

здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Статтею 41 ЦК України визначені правові наслідкивизнання фізичноїособи недієздатною. Наднедієздатною фізичноюособою встановлюєтьсяопіка. Недієздатнафізична особане маєправа вчинятибудь-якогоправочину. Правочинивід іменінедієздатної фізичноїособи тав їїінтересах вчиняєїї опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184цього Кодексу).

Статтею 26 ЦК України передбачено обсяг цивільної правоздатності особи, усі фізичніособи єрівними уздатності матицивільні правата обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита цимКодексом. Фізичнаособа здатнамати усімайнові права,що встановленіцим Кодексом,іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України,цим Кодексом,іншим законом,якщо вонине суперечатьзакону таморальним засадамсуспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Статтею 48 ЦК України передбачено правові наслідки нездатності фізичної особи виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченимиКодексом України з процедур банкрутства.

Отже фізична особа за виключенням певних обмежень встановлених Законом має такі ж самі особисті не майнові права як і дієздатна особа.

Статтею 259 СК України передбачено права братів та сестер на спілкування.Права таобов`язки,встановлені закономдля братівта сестер,мають рідні(повнорідні,неповнорідні)брати тасестри. Братита сестри,зокрема ті,які непроживають разом,мають правона спілкування. Мати,батько,баба,дід,інші особи,з якимипроживають неповнолітнібрати тасестри,зобов`язанісприяти їхньомуспілкуванню. Повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦК України, дії опікуна можуть бути оскаржені заінтересованою особою, в тому числі родичами підопічного, до органу опіки та піклування або до суду.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між рідними сестрами, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Статтею 16ЦК Українипередбачено способи захистуцивільних правта інтересів.Кожнаособа маєправо звернутисядо судуза захистомсвого особистогонемайнового абомайнового правата інтересу. Способамизахисту цивільнихправ таінтересів можутьбути: 1)визнання права; 2)визнання правочинунедійсним; 3)припинення дії,яка порушуєправо; 4)відновлення становища,яке існувалодо порушення; 5)примусове виконанняобов`язкув натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитківта іншіспособи відшкодуваннямайнової шкоди; 9)відшкодування моральної(немайнової)шкоди; 10)визнання незаконнимирішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб. Судможе захиститицивільне правоабо інтересіншим способом,що встановленийдоговором абозаконом чисудом увизначених закономвипадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положеньчастин другої - п`ятої статті 13цього Кодексу.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що рідні сестри мають право на особисте спілкування з недієздатною сестрою, а той із опікунів, з ким проживає особа, не має права перешкоджати спілкуватися рідним сестрам.

Суд зазначає, що сам факт звернення позивачів до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою та заперечення сторони відповідача щодо задоволення позовних вимог є підставою для розгляду даних вимог по суті, оскільки сторони не взмозі вирішити цей спір у добровільному та таким чином відповідач створює перешкоди у спілкуванні між рідними сестрами, однією з яких вона є опікуном.

Окрім того, судом не береться до уваги посилання сторони відповідача, що позивачі не просили усунути перешкоди у спілкуванні між рідними сестрами, оскільки відповідно до позовних вимог позивачі посилаються на створення відповідачем, яка є опікуном їх недієздатної сестри перешкод у їх спілкуванні між ними та просять усунути ці перешкоди.

Судом враховується, що відповідач ОСОБА_7 разом з її підопічною ОСОБА_8 виїхала за кордон, а тому суд зазначає, що визначення способів спілкування за місцем проживання позивачів та місцем проживання відповідача в України є недоречним, а тому суд вважає за необхідне визначити способи спілкування рідних сестер за місцем проживання ОСОБА_8 , у присутності опікуна ОСОБА_7 , а в разі неможливості спілкуватися за місцем проживання місцем спілкування є парки, інші громадські місця, найбільш наближені до її місця проживання, визначених за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без зазначення конкретної адреси.

Також судом враховується, що суд не взмозі зобов`язати відповідача, яка є опікуном придбати засоби зв`язку для спілкування недієздатної сестри з її сестрами, а тому суд вважає за необхідне усунути перешкоди у спілкуванні наступним чином: в разі технічної можливості спілкування засобами зв`язку, забезпечити опікуну ОСОБА_7 можливість спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , в час, визначений за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, приймає до уваги посилання сторони відповідача, що опікун несе відповідальність за свою підопічну, тому зустрічі повинні проходити за участі відповідача, яка є опікуном недієздатної особи.

Отже, суд, діючи в інтересах недієздатної особи ОСОБА_8 , вважає за необхідне позов задовольнити частково, усунувши перешкоди у спілкуванні та встановивши наступний порядок спілкування: кожної першої та другої суботи місяця, кожної третьої та четвертої неділі місяця у період часу з 12-00 до 19-00 години за місцем проживання ОСОБА_8 , у присутності опікуна ОСОБА_7 , а в разі неможливості спілкуватися за місцем проживання місцем спілкування є парки, інші громадські місця, найбільш наближені до її місця проживання, визначених за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 26 травня кожного року (день народження ОСОБА_8 ) у період часу з 12-00 до 15-00 години за місцем проживання ОСОБА_8 , у присутності опікуна ОСОБА_7 , а в разі неможливості спілкуватися за місцем проживання місцем спілкування є парки, інші громадські місця, найбільш наближені до її місця проживання, визначених за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; у разі хворобливого стану ОСОБА_8 , зустріч може бути перенесена за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; в разі технічної можливості спілкування засобами зв`язку, забезпечити опікуну ОСОБА_7 можливість спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , в час, визначений за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3,9,18,27 Конвенції ООН «Про права дитини» ст. ст. 7,141,150,153,157,159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з повнолітньої недієздатною особою шляхом визначення способу участі з повнолітньої недієздатною особою, - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні з сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок спілкування:

кожної першої та другої суботи місяця, кожної третьої та четвертої неділі місяця у період часу з 12-00 до 19-00 години за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності опікуна ОСОБА_7 , а в разі неможливості спілкуватися за місцем проживання місцем спілкування є парки, інші громадські місця, найбільш наближені до її місця проживання, визначених за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

26 травня кожного року (день народження ОСОБА_8 ) у період часу з 12-00 до 15-00 години за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності опікуна ОСОБА_7 , а в разі неможливості спілкуватися за місцем проживання місцем спілкування є парки, інші громадські місця, найбільш наближені до її місця проживання, визначених за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

у разі хворобливого стану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустріч може бути перенесена за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

в разі технічної можливості спілкування засобами зв`язку, забезпечити опікуну ОСОБА_7 можливість спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в час, визначений за домовленістю між опікуном ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін