Ухвала

від 10.06.2024 по справі 487/5623/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5623/21

Провадження № 1-кс/487/3053/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024року доЗаводського районногосуду м.Миколаєва надійшласкарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021, в якій заявник просив 1) постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання директора ТОВ «Арома Юкрейн» від 26.03.2024 року № АЮ-26/03/3-2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вмотивовану постанову; 2) повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ТОВ «Арома Юкрейн» є заявником у кримінальному провадженні №42021000000000761, 28.06.2023 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням ТОВ «Арома Юкрейн» про виконання процесуальних дій від 26.03.24р. № АЮ-26/03/3-2024. Станом на день звернення зі скаргою його клопотання не розглянуто по суті і по ньому не прийнято процесуальне рішення, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій повідомив, що розгляд клопотання директора ТОВ «Арома Юкрейн» у кримінальному провадженні №42021000000000761 (№ АЮ-26/03/3-2024від 26.03.2024 року), яке надійшло 02.04.2024 здійснено Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві (№16-04-12537-24 від 04.04.2024), просив врахувати відповідь ТУ ДБР у м. Миколаєві яку було за вих.№16-04-12537-24 від 04.04.2024 направлено до директора ТОВ «Арома Юкрейн», розглядати скаргу за відсутності слідчого, відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що директор ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021 звернувся до Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із клопотанням від 26.03.2024 року вих. №АЮ-26/03/3-2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №42021000000000761. Листом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 04.04.2024 №16-04-12537-24 заявнику повернуто клопотання вих.№АЮ-26/03/3-2024 від 26.03.2024, оскільки вивченням змісту клопотання встановлено, що у ньому відсутній підпис. Роз`яснено, що відповідно до ст..5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що клопотання директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_4 повернуто заявнику листом від 04.04.2024, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги директора ТОВ «Арома Юкрейн» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо не розгляду клопотання відмовити.

Разом з тим, у скарзі заявник просить повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Слідчий суддя не наділений в порядку ст. 303 КПК України повноваженнями щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1