Ухвала

від 23.10.2024 по справі 487/5623/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5623/21

Провадження № 1-кс/487/4007/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024року доЗаводського районногосуду м.Миколаєва надійшласкарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021, в якій заявник просив 1) постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання директора ТОВ «Арома Юкрейн» від 24.06.24 року № АЮ-24/06-2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вмотивовану постанову; 2) повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ТОВ «Арома Юкрейн» є заявником у кримінальному провадженні №42021000000000761, 28.06.2023 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням ТОВ «Арома Юкрейн» про виконання процесуальних дій від 24.06.24р. № АЮ-24/06-2024. Станом на день звернення зі скаргою його клопотання не розглянуто по суті і по ньому не прийнято процесуальне рішення, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій повідомила, що за результатами розгляду клопотання заявнику надано відповідь за вих.№16-04-28221-24 від 01.07.2024. Також зазначила, що 30.09.2021 у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021 прийнято рішення про закриття.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що директор ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021 звернувся до Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із клопотанням від 24.06.2024 року вих. №АЮ-24/06-2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №42021000000000761. Листом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 01.07.2024 №16-04-28221-24 заявника повідомлено, що за результатами проведеного досудового розслідування солдічим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що заявника як заінтересовану особу повідомлено окремо із надання копії відповідної постанови. Роз`яснено, що проведення будь-яких слідчих (розшукових) або прийняття процесуальних рішень за наявності рішення у порядку ст..284 КПК України та до внесення відповідних відомостей до ЄРДР про поновлення досудового розслідування не можливе.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що про розгляд клопотання директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_4 повідомлено листом від 01.07.2024 №16-04-28221-24, а також враховуючи, що згідно повідомлення слідчого кримінальне провадження №42021000000000761 від 07.04.2021 закрито, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги директора ТОВ «Арома Юкрейн» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо не розгляду клопотання відмовити.

Разом з тим, у скарзі заявник просить повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Слідчий суддя не наділений в порядку ст. 303 КПК України повноваженнями щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42021000000000761 від 07.04.2021 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1