Ухвала
від 04.09.2024 по справі 487/5623/21
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5623/21

Провадження № 1-кс/487/4772/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територівального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до суду надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в якій заявник просив постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме надіслати на адресу ТОВ «Арома Юкрейн» в порядку, визначеному ст..ст.111, 136 КПК України копію постанови від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №42021000000000761.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги скарги ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 , не належать до компетенції слідчого судді, оскільки по суті заявлені ним вимоги не входять до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК Українипереліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у відкритті провадження за скаргою відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територівального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121374245
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —487/5623/21

Ухвала від 23.10.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 07.05.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 30.04.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 25.08.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

Ухвала від 10.08.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Гаврасієнко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні