Ухвала

від 19.06.2024 по справі 128/1243/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 128/1243/22

провадження № 61-14896к23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Вінницька обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року виконувач обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 рокукасаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року залишено в силі.

У червні 2024 року перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішеннящодо розподілу судового збору.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи № 128/1243/22.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішенняпідлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь