Ухвала

від 19.06.2024 по справі 635/1382/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р.Справа № 635/1382/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головне управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 по справі № 635/1382/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Карасава І.О., вул. Калініна, 18, с. Покотилівка, Харківська, 62458, по справі №635/1382/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 задоволено клопотання Головного управління ДПС в Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору.

Повернуто Головному управлінню ДПС в Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023 по справі № 635/1382/23 згідно з платіжною інстукцією №00005786 від 28.09.2023 у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн 20 коп.

19.03.2024 надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, в якій просив: в резолютивній частині ухвали замість «№ 00005786 від 28.09.2023» вказати «№00007993 від 22.12.2023».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно з платіжною інструкцією №00007993 від 22.12.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023 по справі № 635/1382/23 у розмірі 4026,00 грн.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023 по справі №635/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі № 635/1382/23, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити вірне: "№00007993 від 22.12.2023", замість "№ 00005786 від 28.09.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.