Ухвала

від 19.06.2024 по справі 2-5457/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-5457/11

Номер провадження 6/404/61/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5457/11 за позовом АКБСР`Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити сторону боржника у виконавчому листі №2-5457/11, виданому 28 січня 2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 384 253 грн. 30 коп, 1 700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а саме: замінити сторону померлого боржника ОСОБА_1 на його правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана заява має бути залишено без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини заяви, представник банку просить суд здійснити заміну боржника, ОСОБА_1 на його правонаступників, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, вказано двічі правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, невірно вказано рік народження ОСОБА_3 , 1973 замість вірного 1943 р.н.

За вказаного, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5457/11 за позовом АКБСР`Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику у зазначений строк: надати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у новій редакції, у якій уточнити вимоги.

У разі подання уточненої заяви у зв`язку з виконанням ухвали судді, необхідно надати докази її направлення всім учасникам справи.

У разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова