Ухвала

від 27.05.2020 по справі 2-5457/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-5457/11

Номер провадження 6/404/85/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк на його правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк .

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5457/11 від 28.01.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість в сумі 384 253,30 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі Передавального акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства Укрсоцбанк від 15 жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Альфа-Банк від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство Альфа-Банк . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Укрсоцбанк виникає у Акціонерного товариства Альфа-Банк з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства Укрсоцбанк , а саме з 15 жовтня 2019 року.

Представник АТ Альфа Банк в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника товариства.

ОСОБА_2 М ОСОБА_3 та приватний виконавець Мехед О.В. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.01.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість в сумі 384 253,30 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набрало законної сили /а.с.157-158/.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 03.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем відкрито виконавче провадження (ВП №61438405) з виконання виконавчого листа №2-5457/11 виданого 28.01.2013 року. Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість в сумі 384 253,30 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 жовтня 2019 року передавальним актом внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства Укрсоцбанк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство Альфа-Банк . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства Укрсоцбанк виникає у Акціонерного товариства Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства Укрсоцбанк , а саме з 15 жовтня 2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, та доказів зворотнього суду, зокрема, з боку боржника надано не було, заявником надано достатні докази на підтвердження його правонаступництва після банку за кредитним договором, а тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк на правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк .

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова