Ухвала

від 06.11.2024 по справі 2-5457/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-5457/11

Номер провадження 6/404/61/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5457/11 за позовом АКБСР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону боржника у виконавчому листі № 2-5457/11, виданому 28 січня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 384 253 грн. 30 коп., 1 700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а саме: замінити сторону померлого боржника ОСОБА_1 на його правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 17 травня 2010 року представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2011 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 384 253 грн. 30 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки через продаж його з прилюдних торгів, який було надано ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань по договору кредиту № 420/250-ФО1 від 19 травня 2008 року згідно іпотечного договору від 20 травня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Яценко О.П. по реєстру № 4229, а саме: нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. 07 листопада 2007 року за реєстровим № 3353, зареєстрованим за іпотекодавцем у Державному реєстрі правочинів 07 листопада 2007 року. Право власності зареєстроване за відповідачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» 07 листопада 2007 року, реєстровий номер 20447661, номер запису 22 в книзі 1. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці пл. 172, 6 кв.м., матеріали сторін будівель і споруд цегла, загальна площа 90,5 кв.м., складається з нежитлового будинку літ «Аа», льоху літ «а1». Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 червня 2011 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2011 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2011 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (присвоєно номер справи 2-5457/11).

Під час розгляду справи представник банку підтримав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 384 253 грн. 30 коп. та понесені судові витрати. Надав заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог звернення стягнення на предмет іпотеки через продаж його з прилюдних торгів, який було надано ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань по договору кредиту № 420/250-ФО1 від 19 травня 2008 року згідно іпотечного договору від 20 травня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. по реєстру № 4229, а саме: нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. 07 листопада 2007 року за реєстровим № 3353, зареєстрованим за іпотекодавцем у Державному реєстрі правочинів 07 листопада 2007 року. Право власності зареєстроване за відповідачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» 07 листопада 2007 року, реєстровий номер 20447661, номер запису 22 в книзі 1. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці пл. 172, 6 кв.м., матеріали сторін будівель і споруд цегла, загальна площа 90,5 кв.м., складається з нежитлового будинку літ «Аа», льоху літ «а1» залишено без розгляду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2012 року (справа №2-5457/11) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 384 253 грн. 30 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2012 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2012 року залишено без змін.

На підставі Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального Акту загальними зборами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

01 грудня 2022 року змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є., 16 липня 2020 року ним заведена спадкова справа №13/2020 року, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 . 31 липня 2020 року подана заява про прийняття спадщини від сина ОСОБА_2 , 11 вересня 2020 року подана заява про прийняття спадщини від матері ОСОБА_3 , 11 вересня 2020 року подана заява про прийняття спадщини від батька померлого ОСОБА_4 .

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Так, положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд виходить з того, що така заміна відбувається внаслідок правонаступництва у цивільно-правових зобов`язаннях та, як наслідок, відповідна заміна стягувача відбувається на будь-якій стадії процесу, а тому заява представника ПАТ «АБ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника у зобов`язанні за виконавчим документом виконавчим листом виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда 28 січня 2013 року по цивільній справі №2-5457/11, з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова