Постанова

від 19.06.2024 по справі 914/1425/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1425/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л.І.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Б37»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (колегія суддів у складі: Скрипчук О. С. - головуючий, Кравчук Н. М., Матущак О. І.)

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б37»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи

1.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 позов задоволено у даній справі, витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Б37" (далі - відповідач) нежитлове приміщення, площею 19,7 кв.м та приміщення під інд. 16-1 площею 10,5 кв.м, загальна площа 30,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 37, реєстраційний номер: 1057576646101 на користь Львівської міської ради (далі - позивач).

1.2. Відповідач не погодився із вказаним рішенням суду та звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою цього ж суду від 13.12.2023 була прийнята до розгляду, справу призначено до розгляду на 24.01.2024.

1.3. Позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що остаточне рішення у цивільній справі № 461/1980/17 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння не прийнято, що унеможливлює розгляд справи № 914/1425/21 до вирішення цивільної справи.

2. Короткий зміст рішення апеляційного суду

2.1. Оскарженою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, апеляційне провадження у справі № 914/1425/21 зупинене до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 461/1980/17.

2.2. Як вбачається із змісту оскарженої у касаційному порядку ухвали про зупинення провадження у справі розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відбувся, а оскаржену ухвалу постановлено після відкриття першого судового засідання.

2.3. Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що ухвалювати рішення у даній справі до остаточного рішення у справі № 461/1980/17 передчасно і об`єктивно неможливо, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вище вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

3.2. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що апеляційний суд не врахував правових висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18, від 01.02.2022 у справі № 902/368/16, оскільки зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) допускається лише до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті. Крім того, постанова Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 у справі № 461/1980/17, яка була підставою задоволення позову Львівської міської ради у справі № 914/1425/21, скасована постановою Верховного Суду від 11.08.2022, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, який 18.01.2024 прийняв постанову, що дозволяє встановити і оцінити обставини у справі № 914/1425/21.

4. Мотивувальна частина

4.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Переглянувши в касаційному порядку ухвалу апеляційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її скасування, з огляду на таке.

4.3. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

4.4. Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд керувався положеннями пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

4.5. Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4.6. Отже, правовою підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого чи цього ж судочинства, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4.7. Оскаржену у касаційному порядку ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував тим, що ухвалювати рішення у даній справі до остаточного рішення у справі № 461/1980/17 передчасно і об?єктивно не можливо. Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

4.8. З урахуванням вищевикладеного, цей суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 914/1425/21 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 461/1980/17.

4.9. При цьому судом апеляційної інстанції лише констатовано факт розгляду судами іншої справи № 461/1980/17 та не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 914/1425/21 до вирішення наведеної справи.

4.10. За таких обставин суд касаційної інстанцій вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/1425/21 та неправильно застосував положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

4.11. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

4.12. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.

4.13. Статтею 129 ГПК України передбачено, що розподіл судових витрат здійснюється за результатами вирішення спору, або у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача. Також згідно цієї статті незалежно від результатів вирішення спору суд може покласти судові витрати на відповідну сторону зважаючи на її поведінку чи дії.

4.14. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює рішення по суті спору, або іншого наведеного вище рішення, передбаченого вказаною статтею, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Б37» задовольнити.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 914/1425/21 скасувати, а справу передати до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

Л.І. Рогач