Ухвала

від 19.06.2024 по справі 160/7808/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2024 рокуСправа № 160/7808/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7808/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович (пр. Дмитра Яворницького,, буд 5, офіс 321, м. Дніпро до Управління поліції охорони в Луганській області (вул. Партизанська, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7808/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2022 у справі №160/7808/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №160/7808/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 р. у справі № 160/7808/22 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №13 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027126), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області.

Стягнуто з Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27, код ЄДРПОУ: 40109152) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 194611,2 грн. та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління охорони в Луганській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 виправлено описку в додатковій постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №160/7808/22 про стягнення витрат на правничу допомогу та зазначено в резолютивній частині рішення вірне найменування особи відповідача «Управління поліції охорони в Луганській області».

17.08.2023 позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

14.06.2024 через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7808/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2024, заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7808/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд уважає за можливе призначити до розгляду у судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7808/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/7808/22 у судовому засіданні на 24 червня 2024 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Копію ухвали та повістку-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна